Решение № 2-897/2019 2-897/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-897/2019

Дело № 2-897/19 20 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Осиповой В.О.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Невазайм» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания Невазайм» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, уточнив окончательно исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 17-2017-РнД от 10.04.2017 года, обеспечением которого является ипотека квартиры, принадлежащей ответчику, расположенная по адресу: <...>, за период с 08.11.2017 года по 05.06.2019 года включительно в размере 715 534,25 рублей, из них:

- 660 493,15 рублей – просроченные проценты,

- 55 041,10 рублей – неустойка за нарушение исполнения обязательств,

взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 06.06.2019 года на день фактического исполнения обязательства заемщиком по договору займа в размере 120 % годовых от суммы займа и пени за период с 06.06.2019 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 10 % годовых от суммы займа,

а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 года с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени за пользование заемными средствами по договору займа № 17-2017-РнД от 10.04.2017 г. в размере 517 792,06 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 1 748 800 руб.

При этом истец указывает, что взысканная ранее Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга от 03.07.2018 года сумма долга рассчитана по состоянию на 07.11.2017 года. По состоянию на 06.06.2019 года ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать займодавцу 60 % годовых.

Пунктом 4.5 договора займа установлено, что займодавец вправе увеличить размер процентов по договору займа на 60 % годовых, начиная с 8-го дня просрочки.

Как установлено пунктами 2.1.1., 2.1.2 договора займа заемщик обязан возвратить сумму полученного займа и процентов, оплачивать любые расходы и издержки заимодавца, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа при нарушении сроков оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере 10 % годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении дела слушанием не просила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации посредством направления судебной повестки по почте, а также телеграммы, из которой следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 17-2017-РнД от 10.04.2017 г. в сумме 517 792,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 376 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...>, общей площадью 42,2 кв. метров, назначение – жилое, расположена на 4 этаже многоквартирного дома, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 1 748 800 рублей. При этом, взысканная ранее судом сумма долга рассчитана по состоянию на 07.11.2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

П. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать займодавцу 60 % годовых.

Пунктом 4.5 договора займа установлено, что займодавец вправе увеличить размер процентов по договору займа на 60 % годовых, начиная с 8-го дня просрочки.

Как установлено пунктами 2.1.1., 2.1.2 договора займа заемщик обязан возвратить сумму полученного займа и процентов, оплачивать любые расходы и издержки заимодавца, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа при нарушении сроков оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере 10 % годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету задолженность ответчика по Договору займа за период с 08.11.2017 года по 05.06.2019 года включительно составляет в размере 715 534,25 рублей, из них:

- 660 493,15 рублей – просроченные проценты,

- 55 041,10 рублей – неустойка за нарушение исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, указанный в представленном расчете.

Таким образом, с ответчика следует взыскать сумму задолженности в размере начисленных процентов и неустойки в общем размере 715 534,25 рублей.

Так же суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 06.06.2019 года на день фактического исполнения обязательства заемщиком по договору займа в размере 120 % годовых от суммы займа и пени за период с 06.06.2019 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 10 % годовых от суммы займа, исходя из следующего.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за последующий период с 06.06.2019 года на день фактического исполнения обязательства заемщиком по договору займа в размере 120 % годовых от суммы займа и пени за период с 06.06.2019 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 10 % годовых от суммы займа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9470 рублей, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей (л.д. 7).

Поскольку в ходе судебного процесса истец уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив размер требований до 715534,25 рублей, однако уплату госпошлины за них не произвел, с ответчика подлежит взысканию в доход государства недоплаченная истцом госпошлина в размере 885,34 рублей = ((715534,25-200000)*1%+5200)-9470.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Невазайм» задолженность по договору займа № 17-2017-РнД от 10.04.2017 года, обеспечением которого является ипотека квартиры, принадлежащей ответчику, расположенная по адресу: <...>, за период с 08.11.2017 года по 05.06.2019 года включительно в размере 715 534,25 рублей, из них:

- 660 493,15 рублей – просроченные проценты,

- 55 041,10 рублей – неустойка за нарушение исполнения обязательств,

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Невазайм» проценты за пользование денежными средствами за период с 06.06.2019 года на день фактического исполнения обязательства заемщиком по договору займа в размере 120 % годовых от суммы займа и пени за период с 06.06.2019 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 10 % годовых от суммы займа,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 885 рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2019 года