Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело № 2-383/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лясконовой О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта. Иск мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына. Фактически ответчики в жилой дом не вселялись, в нем не проживают. Место нахождения ФИО2 ей неизвестно, ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, членом ее семьи не является, имеет в собственности ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчики не желают. Наличие регистрации ответчиков создает препятствия при распоряжении домом.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1. на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в заявлении, суду пояснила, что в спорном доме она проживает с рождения, оформила право собственности на него в 2014 г. в порядке наследования после смерти бабушки. ФИО3 приходится ей сыном, был зарегистрирован в доме по ее просьбе прежним собственником дома - ее бабушкой. ФИО3 некоторое время проживал в доме, затем выехал из него, проживал по месту жительства знакомой, впоследствии женился, фактически в доме не проживает с 2004 г. Расходов по содержанию дома ФИО3 не несет, его вещей в доме нет, имеет в собственности долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Она, будучи собственником дома, ФИО3 в дом не вселяла, жилое помещение в пользование не предоставляла, совместно с ним не проживала, членом ее семьи он не является, общего хозяйства с ним не ведет. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в доме в 1996 г. по просьбе ее знакомой. В дом он не вселялся, в нем не проживал, его вещей в доме нет. Со слов знакомой ей известно, что около 15 лет назад ФИО2 умер. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства, откуда вернулись конверты с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иных сведений о месте жительства (пребывания) ответчика ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец проживает в <адрес>, ранее проживала в доме с бабушкой, с 2014 г. проживает в нем одна. ФИО3 приходится сыном истцу, около 14 лет назад он женился и ушел проживать по месту жительства супруги. Препятствия в проживании в спорном доме ему не чинились, в доме не проживает. ФИО2 ей не знаком, в доме он не проживает.

Свидетель ФИО5, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по соседству с домом истца. Сын истца – ФИО3 в спорном доме не проживает более 10 лет, редко приезжает в гости к матери, надолго в доме не остается. Препятствий в проживании в доме ему никто не чинил, скандалов между ним и истцом не наблюдал. ФИО2 ему не знаком, в доме он не проживает.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным, снятым с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) в Хабаровском крае не значится.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте б пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, приходящийся сыном собственнику спорного жилого помещения, в доме длительное время не проживает, расходов по его содержанию не несёт, общего хозяйства с истцом – собственником указанного жилого помещения ФИО1, не ведёт. Наличие конфликтных ситуаций, которые могли бы повлечь временное отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении, не установлено, какие-либо соглашения между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО3 по пользованию домом не заключались, право пользования домом у ответчика отсутствует.

Из пояснений истца, свидетелей установлено, что ответчик ФИО2 не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, и таковым не признан в установленном законом порядке. В спорный дом собственником жилого помещения для проживания в нём как член её семьи не вселялся, не проживал и не проживает в спорном жилье, расходов по его содержанию не несёт. Каких-либо соглашений о сохранении за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал. Вселяться длительно не пытался, его личных вещей в доме нет.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым домом, что не предполагает сохранение за ними права пользования указанным жильем.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ей законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиками права пользования спорным жилым домом и регистрация по месту жительства в указанном доме, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.Г. Плотникова