Решение № 2-1407/2021 2-1407/2021~М-1154/2021 М-1154/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1407/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1407/2021 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» ( в настоящее время в свзяи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 129 522 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 21,0%, на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность заемщика легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 129 522 руб. 00 коп. на текущий счет заемщика.

Истец указывает, что погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашении задолженности. ФИО1 неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банком ему направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок ответчик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 54 520 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 44 538 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 982 руб. 53 коп.

Способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Кредит-Авто+» договора купли-продажи указанного автомобиля, соответственно, приобретение ФИО1 автомобиля с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

На основании изложенного ПАО «Квант Мобайл Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН в размере 54 520 руб. 81 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 836 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением судьи от 28 мая 2021 года на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, являющийся залоговым имуществом, наложен арест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» ( в настоящее время в свзяи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 129 522 руб. 00 коп. со сроком возврата. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив 129 522 руб. 00 коп. на текущий счет ФИО1 Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 879 руб. 75 коп., последний платеж 5 012 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения учредительных документов и иных сведениях о юридическом лице, на основании которых произошло переименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Заемщик ФИО1 нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 54 520 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 44 538 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 982 руб. 53 коп..

Письмом заказным с уведомлением в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 820 руб. 12 коп. в течение 30 календарных дней, которое до настоящего времени со стороны ФИО1 оставлено без исполнения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 54 520 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 44 538 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 982 руб. 53 коп..

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №АПН законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 предоставление денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было необходимо не приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: № (п. 11 раздела 1 Индивидуальный условий кредитования).

Пунктом 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что залогодатель ФИО1 передал в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Данным залогом обеспечиваются обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению УГИБДД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, является ФИО1

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 указанного Кодекса).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 той же статьи).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 этого Кодекса).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст.401 указанного Кодекса. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, долг по кредитному договору не погашается заемщиком на протяжении длительного периода времени, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 836 руб. 00 коп., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гр. <адрес>, (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по Тульской области в Щекинском районе ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 54 520 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 44 538 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 982 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 836 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гр. <адрес>, путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: