Решение № 2-3810/2025 2-443/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 2-3810/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 января 2026 года по делу № 2-443/2026

44RS0002-01-2025-002899-40

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2017 между ООО «АКСОНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит на условиях, определенных договором. Ответчик не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности. Решением арбитражного суда ООО «АКСОНБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между конкурсным управляющим ООО «АКСОНБАНК» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу. До настоящего времени долг не погашен.

Истец просит суд - взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 за период с 13.03.2018 по 30.07.2025 в размере 346 533,98 руб., в том числе: основной долг – 130 706,40 руб., проценты – 38 736,42 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательство по погашению кредита – 130 493,48 руб., штраф за несвоевременную выплату процентов – 46 597,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с 31.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 24,9% годовых, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 31.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 11 163 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд, указал, что с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, в связи с чем мировым судьей был выдан судебный приказ.

13.05.2022, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ от 06.09.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (лд. 120-121).

21.08.2025 после отмены судебного приказа истец обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (лд. 8-9).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, лимит кредитования – 149 979,50 руб. (п.1), процентная ставка 15,90% годовых (п.4), срок возврата кредита– 12.03.2021 (п.2), сумма займа и начисленных процентов уплачиваются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6) (лд.32).

13.03.2018 ответчик путем безналичного перевода получил 149 979,50 руб.

По мнению истца, в нарушение указанных условий договора ответчик, воспользовавшись кредитом, платежи не произвел, в связи с этим у ответчика образовалась просроченная задолженность.

14.12.2018 решением Арбитражного суда Костромской области ООО КБ «АКСОНБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (лд. 12-16).

27.07.2022 между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В.А.В. и ООО «Легат» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с этим право требования долга перешло к ООО «Легат» (лд. 33-34, 23-24).

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик до судебного заседания заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснения, данными в п.24, в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

13.03.2018 заключен кредитный договор по 12.03.2021 (п.2 договора) (лд.32).

12.03.2021 установлена дата последнего платежа – срок возврата кредита согласно графику платежей (п.6 договора – 36 платежей) (лд.32, 25).

Доказательств оплаты не представлено. Однако согласно расчету задолженности истец указал, что последний платеж по кредиту поступил в сентябре 2018. О данном периоде также заявлял ответчик в судебном заседании.

03.09.2021 истец подал заявление мировому судье на выдачу судебного приказа.

06.09.2021 выдан судебный приказ.

13.05.2022 определением отменен судебный приказ, определение своевременно направлено взыскателю.

21.08.2025 подан иск в суд посредством интернет портала ГАС Правосудие (лд.8-9).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о дате последнего платежа заемщиком по договору (сентябрь 2018), знал о нарушении своего права, знал об отмене судебного приказа (13.05.2022), пропустил (21.08.2025 – трех лет) срок для обращения в суд после отмены судебного приказа в пределах срока исковой давности.

В данном случае прерывание срока давности вследствие отмены судебного приказа, не может восстановить срок, истекший до подачи заявления на выдачу судебного приказа.

Кроме того, суд учитывает факт того, что договор уступки права требования заключен истцом 27.07.2022, согласно приложению № 1 к данному договору долг не был присужден, так как судебный приказ был отменен 13.05.2022 до даты заключения договора уступки права требования. Таким образом, истец знал о нарушении своего права и не предпринял своевременно мер ко взысканию задолженности.

Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.