Постановление № 5-1/2017 5-297/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5-1/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.01.2017 <...>.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 502/199 километре <данные изъяты>» водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №2, в результате ДТП водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд признает его неявку по неуважительным причинам, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 502/199 километре <данные изъяты> он управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... двигался со стороны .... в сторону ...., подъезжая к участку ремонта дорог, он остановился на запрещающий сигнал светофора за автобусом <данные изъяты> и ждал смену сигнала светофора, затем в зеркало заднего вида он увидел быстро приближающийся большегрузный автомобиль, он понял, что произойдет столкновение и лег на пассажирское сиденье, затем произошел удар в заднюю часть его а/м, от удара его а/м врезался в автобус <данные изъяты> после чего его а/м сбросило в кювет. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Материальный и моральный вред ему не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФКУ ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд признает его неявку по неуважительным причинам, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд признает его неявку по неуважительным причинам, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Объективно виновность водителя ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 502/199 километре ФАД <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... нарушив п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящих транспортных средств и совершил наезд на транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №2, в результате ДТП водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. № ....);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту дорожно-транспортного происшествия на 502/199 километре <данные изъяты>», инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. № ....);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, на которой зафиксировано месторасположение транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... (л.д№ ....);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1, с диагнозом: ушиб грудной клетки, тупая травма живота (л.д. № ....);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения, в виде: <данные изъяты> которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части (салона) автомобиля, возможно в условиях ДТП, в срок указанный в определении и квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта № ...., как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня включительно) (л.д. № ....).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ППД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указание в протоколе об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящих транспортных средств, не соответствует обстоятельствам дела и согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», учитывая, что право окончательной юридической квалификации действий относится к полномочиям суда, то суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 502/199 километре ФАД «<данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №2, в результате ДТП водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Исследовав материалы дела, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие иди отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение однородного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания.

Согласно ходатайства № .... ГКУЗ «<данные изъяты>», просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАПРФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАПРФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании чего судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации, в размере 1 800 рубля суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 1, 25.14, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») № ....

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей выплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>»: .... УФК по № ....

Исполнение постановления поручить Управлению Судебного Департамента в Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Рагузин А.В.