Решение № 2-1237/2025 2-1237/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1237/2025

Дело № 2-1237/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001932-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 20 августа 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района о признании записи в договоре о безвозмездной передаче жилья неверной и признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района о безвозмездной передаче жилья неверной и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Государственным элитно-семеноводческим хозяйством «Красное» Красноармейского района Краснодарского края был заключён договор о безвозмездной передаче жилья. Позже данное хозяйство было реорганизовано в ФГБНУ «ФНЦ риса».

Договор о безвозмездной передаче жилья зарегистрирован в БТИ Красноармейского района, однако в нём допущена ошибка, указано, что истцам в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в то время как, фактически, была передана ? доля жилого дома.

Данный факт следует из договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и Государственным элитно-семеноводческим хозяйством «Красное» Красноармейского района Краснодарского края, согласно которого ФИО4 была передана ? доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанная ошибка не позволяет истцам оформить право собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, в связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд признать запись в договоре о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ними и Государственным элитно-семеноводческим хозяйством «Красное» Красноармейского района Краснодарского края, в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неверной. Считать переданной по договору о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Государственным элитно-семеноводческим хозяйством «Красное» Красноармейского района Краснодарского края, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 85,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома (по 1/6 доле за каждым), назначение: жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 171,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для снятия с кадастрового учёта помещения – квартиры № с кадастровым номером №, площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на ? долю жилого дома (по 1/6 доле за каждым), назначение: жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 171,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно заявлению, ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 117).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д. 71, 72).

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание не явился, согласно заявлению, глава поселения ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, на удовлетворении исковых требований не возражал (л.д.70).

Представитель ответчика ФГБНУ «ФНЦ риса» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, директор учреждения ФИО7 просил признать ФГБНУ «ФНЦ риса» ненадлежащим ответчиком, поскольку договор о безвозмездной передаче жилья, в котором допущена ошибка, зарегистрирован в БТИ Красноармейского района, кроме того спорное имущество не находится на балансе ФГБНУ «ФНЦ риса». В остальной части иска просил принять решение на усмотрение суда (л.д.108).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражала (л.д. 68).

Представитель третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил (л.д. 64, 94, 116).

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО9, ФИО3 и Государственным элитно-семеноводческим хозяйством «Красное» Красноармейского района Краснодарского края был заключён договор о безвозмездной передаче жилья – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

Договором о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО4 и Государственным элитно-семеноводческим хозяйством «Красное» Красноармейского района Краснодарского края, ответчику ФИО4 была передана ? доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.28).

Позже вышеуказанное хозяйство было реорганизовано в ФГБНУ «ФНЦ риса», и при принятии решения, суд учитывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не находится на балансе ФГБНУ «ФНЦ риса».

На основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, площадью 171.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22, 29).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на помещение с кадастровым номером №, площадью 85.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - № (л.д.10-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Государственным элитно-семеноводческим хозяйством «Красное» Красноармейского района Краснодарского края, допущена ошибка, поскольку, фактически, истцам была передана в собственность не квартира (помещение), а ? доля жилого дома.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что допущенная в договоре о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ ошибка не позволяет истцам оформить право собственности на земельный участок, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района о признании записи в договоре о безвозмездной передаче жилья неверной и признании права собственности - удовлетворить.

Признать запись в договоре о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и Государственным элитно-семеноводческим хозяйством «Красное» Красноармейского района Краснодарского края, в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неверной.

Считать переданной по договору о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и Государственным элитно-семеноводческим хозяйством «Красное» Красноармейского района Краснодарского края, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру (помещение) № с кадастровым номером №, площадью 85,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома (по 1/6 доле за каждым), назначение: жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 171,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для снятия с кадастрового учёта помещения – квартиры № с кадастровым номером №, площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на ? долю жилого дома (по 1/6 доле за каждым), назначение: жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 171,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов