Решение № 2А-1013/2021 2А-1013/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1013/2021

Производство 2а-1013/2021

УИД 67RS0003-01-2021-000065-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Петровой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным,

Установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что постановлением судебного пристава –исполнителя № 67050/20/75577 от 21.12.2020 за невозможностью взыскания окончено исполнительное производство № 631/20/67050-ИП по взысканию с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам. При этом ответчиком ошибочно указан предмет исполнения как взыскание с должника неустойки по алиментам, тогда как судебным актом с должника взысканы алименты в размере 225 000 руб. за период с 1.03.2015 по 31.05.2016. Полагает, что окончание исполнительного производства нарушает ее права, а также права несовершеннолетних детей на получение денежных средств. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 21.12.2020.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования иска поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что окончание исполнительного производства лишает истца права на предъявление исполнительного документа к исполнению, так как истекает срок на его предъявление. Более того, считает, что окончание исполнительного производства за невозможностью взыскания не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку должник был трудоустроен, имел постоянный источник дохода. Каких либо мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа ответчиком не предпринималось. Также, окончание исполнительного производства предметом которого является взыскание неустойки по алиментам лишает истца права на предъявления исполнительного документа к исполнению до достижении детьми 18 – летнего возраста, а при наличии задолженности еще в течение трех лет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании указала, что в отношении должника ФИО3 возбуждены два исполнительных производства, которые объединены в одно сводное. В рамках первого производства выполнены все необходимые запросы и проведены мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Поскольку имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено, исполнительное производство окончено и исполнительный лист направлен взыскателю. Не отрицала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан предмет исполнения - как взыскание неустойки по алиментам. Однако о наличии данной ошибки узнала лишь при получении административного иска, так как в базе данная информация отсутствовала. При этом вносить в базу сведения о внесении изменений в постановление должен начальник ОСП по ВАПД по г. Смоленску. Также указала, что если предметом исполнения является взыскание алиментов, исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не подлежит окончанию.

Старший судебный пристав –исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области и представитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик УФССП России по Смоленской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 11 в городе Смоленске от 26.01.2017 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 225 000 руб. (л.д. 18).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № 068816074 (л.д. 20), на основании которого, 20.01.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску возбуждено исполнительное производство № 631/20/67050-ИП ( л.д. 13).

Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 неустойки по алиментам в размере 225 000 руб.

Ранее 23.06.2016 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1520/17/67050-ИП.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом представлены материалы вышеуказанного исполнительного производства, в ходе которого проведены мероприятия по установлению имущества и доходов должника.

20.01.2020 исполнительные производства № 631/20/67050-ИП и № 1520/17/67050-ИП объединены в сводное за № 1520/17/67050-ИП (л.д. 38).

18.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 631/20/67050-ИП от 20.01.2020 в части предмета исполнения с неустойки по алиментам в размере 225 000 руб. на алименты в размере 225 000 руб. (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления изменения в предмет исполнения по исполнительному производству № 631/20/67050-ИП от 20.01.2020 не внесены.

Актом от 21.12.2020 судебный пристав-исполнитель установил отсутствие у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительное производство о взыскании с должника неустойки по алиментам в сумме 225 000 руб. постановлением от 21.12.2020 окончено (л.д. 40), исполнительный лист возвращен взыскателю.

Административный истец указывает на необоснованность вынесения такого постановления, поскольку это нарушает ее права как стороны исполнительного производства и права несовершеннолетних детей на получение денежных средств.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбуждение исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Несоответствие в постановлении предмета исполнения требованиям исполнительного документа не отвечает требованиям закона в связи с чем, нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Средства на содержание несовершеннолетних детей присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

В силу ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, законодатель четко определил основания для прекращения алиментных обязательств, при наступлении которых взыскание алиментов не производится и исполнительное производство оканчивается.

Основания для окончания исполнительного производства определены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который является исчерпывающим и включает в себя наряду с другими как фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, так и возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Наличие задолженности по алиментам исключает окончание исполнительного производства.

Следовательно, окончание исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности неправомерно и нарушает права несовершеннолетних на достойное существование.

Наличие неисполненного обязательства со стороны должника по уплате задолженности по алиментам, взысканным решением суда, в судебном заседании не оспаривалось.

Все вышеизложенное свидетельствует о неправомерности постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства № 631/20/67050-ИП.

Также суд принимает во внимание, что согласно сведениям ПФР ФИО3 является работником ООО «Фасадные технологии», дата получения дохода в размере 16 277,27 руб. – сентябрь 2020.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления должник осуществлял трудовую деятельность, получал доход, что также является препятствием для окончания исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям.

На основании изложенного, суд считает установленным нарушение со стороны ответчика норм действующего законодательства и прав административного истца как стороны исполнительного производства, что в свою очередь, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова