Решение № 2-310/2017 2-310/2017 ~ М-293/2017 М-293/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

01 декабря 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями и уточненными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26 июня 2014 года между ними и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым они предоставили ИП ФИО2 кредит на сумму 360000 рублей, на срок по 26 июня 2017 года под 21.0 % годовых, а ИП ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора, на основании распоряжения ФИО2 26 июня 2014 года они перечислили на расчетный счет заемщика №__ денежные средства в сумме 360000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Уплата процентов производится за фактическое число дней пользования кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также п.п.1,3,56 кредитного договора обязательства по внесению платежей в погашение кредита перестали надлежаще исполняться ответчиком ИП ФИО2, не погашена просроченная задолженность с 30.12.2015 года.

В течение срока действия договора заемщик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ними надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 01 ноября 2017 года составляет 106226 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103034 руб. 46 коп., неустойка – 3192 руб. 15 коп.

В соответствии с п.7 кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору от 26 июня 2014 года был заключен договор поручительства №__ от 26.06.2014 года с ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, а также п. 1.1 Общих Условий договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

19 сентября 2016 года заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО1 были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данные требования не выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО « Сбербанк России» - просят суд взыскать с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО1 солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 106226 руб. 61 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3977 руб. 28 коп..

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО « Сбербанк России» в лице представителя в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление представитель истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, интересы ответчика в судебном заседании прдставляет по доверенности ФИО1, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО2.

Ответчик ФИО1, действуя за себя и по доверенности за ИП ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца признала частично, не согласна с суммой основного долга, считает, что в расчете задолженности неправильно отражены суммы, зачисленные ей в счет погашения долга.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области филиала Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России /в настоящее время ПАО «Сбербанк России» и далее Банк/ и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №__, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ИП ФИО2 кредит в сумме 360000 руб. под 21,0% годовых на срок по 26 июня 2017 года, заемщик ИП ФИО2 по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, Банк перечислил заемщику ИП ФИО2 денежные средства в сумме 360000 рублей на счет №__, погашение кредита и уплата процентов по кредиту должно производиться ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

Далее, в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку в размере 0,1%, предусмотренные условиями договора ( п.3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №__ от 26 июня 2014 года с ответчиком ФИО1.

В течение срока действия договора заемщик ИП ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части пропуска сроков платежей, в связи с чем по состоянию на 01 ноября 2017 года, с учетом уточненных исковых требований, в связи оплатой ответчиками части долга по договору, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 106226 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103034 руб. 46 коп., неустойка – 3192 руб. 15 коп., расчет указанной суммы задолженности суд считает правильным, подтвержденным материалами дела и не противоречащими нормам действующего законодательства ( л.д. 28, 29,49,50 ).

По указанным основаниям суд считает доводы ответчика ФИО1, действующей за себя и за ответчика ИП ФИО2, о том, что в расчете задолженности неправильно отражены суммы, зачисленные им в счет погашения долга, как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, истцом с учетом того, что ответчики в период рассмотрения данного дела погасили часть задолженности, в уточненном исковом заявлении уточнили свои исковые требования и снизили сумму взыскания с учетом погашений, других доказательств неправильности в расчетах задолженности ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

19 сентября 2016 года в адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями ответчика, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).

Ст.323 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать исполнения своих обязательств как от всех солидарных должников совместно, так и любого из них в отдельности.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком ИП ФИО2 в связи с неисполнением условий кредитного договора, несвоевременной выплате всех предусмотренных платежей по данному договору по состоянию на 01 ноября 2017 года значится задолженность в общей сумме 106226 руб. 61 коп., в соответствии с нормами действующего законодательств указанная сумма подлежит взысканию как с заемщика – ответчика ИП ФИО2, так и с ее поручителя – ответчика ФИО1 в пользу истца солидарно, то есть исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 3977 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки ............, ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» 106226 руб. 61 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 3977 руб. 28 коп., всего 110203 /сто десять тысяч двести три / руб. 89 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий судья :