Апелляционное определение № 33-16202/2025 от 11 января 2026 г.

УИД 66RS0006-01-2025-001722-93

дело № 33-16202/2025 (2-3016/2025)


Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Тяжовой Т.А.,

Доевой З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Союз» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2025.

Заслушав доклад судьи Доевой З.Б., объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ЖСК «Союз» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение Постановления Главы г.Екатеринбурга № 1230-ж от 14.11.2002 «О предоставлении ЖСК «Союз» земельного участка 21,6 га под строительство объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе <адрес>» за счет паевых взносов членов ЖСК «Союз» в размере 2000000 руб. с каждого члена ЖСК «Союз» было построено и передано в муниципальную собственность на основании Постановлений Главы г. Екатеринбурга в период 2015-2021 г.г. следующее имущество: газопровод, канализационная сеть, ливневая канализация, водопровод (1 и 2 очередь), канализационная насосная станция и ее оборудование, водопровод (внеплощадочные сети); две трансформаторные подстанции и кабельно-воздушные линии переданы ОАО «ЕЭСК». Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК № 20 от 23.03.2006 были приняты в члены ЖСК «Союз» и вышли из ЖСК на основании поданных заявлений 29.06.2020; паевые взносы были оплачены ими в полном объеме. Во исполнение Постановления Главы г.Екатеринбурга № 1230-ж от 14.11.2002, ЖСК «Союз» за счет паевых взносов были также построены: магистральная улица районного значения – Планетная; улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке – Орбитальная, Яркая и Ракитовая; проезды основные – улицы Нектарная, Лавандовая, Сенная, Пионовая, Молебка, Кометная, Созвездий, переулки Крокусовый, ФИО3 и ФИО4. Вместе с тем, в нарушение Постановления Главы г.Екатеринбурга № 1230-ж от 14.11.2002 указанные улицы и дороги местного значения не были переданы ЖСК «Союз» в муниципальную собственность, напротив, 27.08.2019 на них было зарегистрировано право собственности ЖСК «Союз». Ссылаясь на то, что пользование дорогами осуществляется ответчиком в отсутствие законных оснований, истец ФИО1 изначально просила взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 902588 руб. 79 коп. (часть уплаченного паевого взноса, которая была потрачена на строительство дорог и проездов, обязанность по передаче которых в муниципальную собственность исполнена не была).

Определением суда от 23.07.2025 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец, пересчитав стоимость имущества, созданного за счет паевых взносов членов ЖСК «Союз», а также имущества переданного в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и ОАО «ЕЭСК», общее количество земельных участков на территории кооператива, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 997188 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 24944 руб.

Определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Екатеринбурга, МУГИСО.

В судебном заседании истец, являясь одновременно представителем третьего лица ФИО2, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что в том случае, если бы дороги были переданы в муниципальную собственность, оснований для взимания платы на содержание инфраструктуры ЖСК бы не имел; содержание указанного имущества финансировалось и обеспечивалось бы муниципалитетом; фактически же кооператив намеренно удерживает дороги и проезды для их использования в коммерческих целях (взимание платы за содержание общего имущества). Кроме того, пользуясь тем, что дороги на праве собственности зарегистрированы за кооперативом, ЖСК чинило и продолжает чинить истцу и третьему лицу (супруги) препятствия в доступе к принадлежащим им земельным участкам на территории поселка, в том числе для осуществления строительства дома.

Представитель ответчика ЖСК «Союз» ФИО5 против удовлетворения иска возражала. Указала, что согласно положениям Устава ЖСК «Союз», паевой взнос является целевым вкладом члена кооператива на строительство и обустройство объектов кооператива и не подлежит возврату члену кооператива, напротив, пунктом 4.3 Устава предусмотрена обязанность члена кооператива при выходе из кооператива полностью погасить задолженность по выплате паевого взноса. Подача настоящего искового заявления, по сути, является попыткой обойти уставные правила ЖСК «Союз» о невозвратности паевого взноса возвратом этих взносов в качестве неосновательного обогащения. Нахождение дорог на балансе ЖСК имеет законное основание – выполнение требований Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга № 1230-ж от 14.11.2002 и договора аренды земельного участка № 1-1369 от 15.03.2011. Осуществление дорожной деятельности в отношении местных дорог возложено на органы местного самоуправления, ЖСК лишь временно оформил право на эти объекты во исполнение своей обязанности застройщика. Данная ситуация не создает для кооператива какой-либо выгоды, напротив, кооператив понес расходы на выполнение публичной функции, избавив муниципалитет от соответствующих затрат. Кооператив не использует дороги в коммерческих целях, не извлекает из них доход, он несет бремя содержания имущества до момента его передачи. Требования Постановления № 1220-ж о передаче имущества в муниципальную собственность будут исполнены кооперативом во взаимодействии с органами власти. Срок передачи дорог в постановлении не указан. Полагает, что само по себе нарушенное право истца, подлежащее защите путем взыскания неосновательного обогащения, отсутствует. Паевые взносы израсходованы на обустройство поселка. Муниципалитет уклоняется от обязанности принимать возведенное имущество ввиду необходимости несения расходов на его обслуживание. Иное имущество, созданное за счет паевых взносов, было передано в муниципальную собственность в судебном порядке, путем понуждения Администрации г.Екатеринбурга принять его в муниципальную собственность. Дополнительным основанием для отказа в иске полагает истечение срока исковой давности. Истец вышла из членов кооператива 29.06.2020 и в этот момент могла узнать о том, какие объекты остались в собственности кооператива.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой, а также в дополнениях к жалобе, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку состав неосновательного обогащения ответчика доказан материалами дела (в частности, ответчиком не исполнена взятая на себя публично-правовая обязанность по передаче построенной инфраструктуры (дорог) в муниципальную собственность, напротив, ответчик зарегистрировал за собой право собственности на дороги, чем и подтверждается приобретение / сбережение ответчиком имущества за счет части паевого взноса, уплаченного истцом; расчет неосновательного обогащения приведен истцом); на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку установлено нецелевое расходование ответчиком целевого взноса (удержание ответчиком в своей собственности дорог, что не соответствует целям уплаченных взносов); на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчиком допущено недобросовестное поведение, которое судом оставлено без внимания, а кроме того, судом не учтена преюдиция судебных актов о взыскании с истца задолженности по паевым взносам. Также указано, что ответчик не обращался к муниципальному образованию с вопросом по передаче дорог, а позиция ответчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по иску МУГИСО свидетельствует о том, что ответчик не собирается передавать дороги в муниципальную собственность; что ответчиком не доказана законность владения дорогами.

В заседании судебной коллегии истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК «Союз» в качестве юридического лица зарегистрирован 15.02.1995.

Из Устава ЖСК «Союз», утвержденного протоколом общего собрания № 40 от 10.06.2009, с последующими изменениями, следует, что ЖСК является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного (жилищно-строительного) потребительского кооператива. Целями ЖСК являются удовлетворение жилищных и иных потребностей участников, осуществляемых путем объединения его членами имущественных паевых (членских взносов). Достижение целей, стоящих перед ЖСК, может осуществляться путем организации строительства инженерных сетей, подъездных путей, жилых домов и нежилых зданий и их последующей эксплуатацией.

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 14.11.2002 № 1230-ж ЖСК «Союз» предоставлен земельный участок под строительство объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе ул. Молебка.

Из содержания указанного постановления следует, что ранее Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 25.04.1996 № 283-ж ЖСК «Союз» был согласован земельный участок в районе <адрес> общей площадью 21,6 га под строительство инженерных коммуникаций и объектов бытового обслуживания для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе <адрес>. ЖСК «Союз» предписано: выступить единым заказчиком на период строительства объектов инженерных коммуникаций и подъездных дорог; провести кадастровый учет предоставляемого земельного участка; в течение месяца со дня выхода настоящего постановления заключить договор аренды на предоставляемый земельный участок; зарегистрировать договор аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области; выполнить в предусмотренном проектной документацией объеме общеплощадочные работы с последующей передачей на баланс соответствующим организациям построенных инженерных сетей; строительство, озеленение и благоустройство вести по согласованной проектной документации и завершить в течение трех лет; предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов оформить дополнительным постановлением Главы города после окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга № 307 от 27.01.2010 в Постановление Главы г. Екатеринбурга № 1230-ж от 14.11.2002 внесены изменения в наименование постановления и пункты 1, 2, 3, согласно которым указанный земельный участок предоставлен ЖСК «Союз» для строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства и индивидуальных жилых домов, утвержден проект границ и акт выбора земельного участка. На ЖСК «Союз» возложена обязанность подготовить документацию по планировке и межеванию территории в установленном порядке; получить в Администрации г. Екатеринбурга: градостроительные планы земельных участков после утверждения документации по планировке и межеванию территории; разрешение на строительство объектов инженерной инфраструктуры и индивидуальных жилых домов; разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов.

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 823 от 10.03.2011 ЖСК «Союз» предоставлены земельные участки для завершения строительства объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, индивидуальных жилых домов в районе ул. Молебка; договор аренды земельного участка от 29.11.2005 расторгнут по соглашению сторон. ЖСК «Союз» предоставлено 116 земельных участков из земель населенных пунктов общей площадью 21,6 га, сформированных из ранее предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>:68, для завершения строительства объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, в аренду на три года. ЖСК «Союз» предписано: заключить с Администрацией г. Екатеринбурга договоры аренды земельных участков; получить в Администрации г. Екатеринбурга разрешение на строительство объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

В перечне предоставляемых земельных участков, расположенных в районе <адрес>, который является приложением к данному постановлению, указан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору аренды № 1-1343 от 15.03.2011 Администрация г. Екатеринбурга предоставила ЖСК «Союз» в аренду земельный участок площадью 998 кв.м с кадастровым номером <№>:124, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для завершения строительства индивидуального жилого дома.

По договору от 03.04.2012 № 25 ЖСК «Союз» уступил права и перевел обязанности по договору аренды № 1-1343 от 15.03.2011 в пользу Рябухи М.А., принятой в члены кооператива на основании решения общего собрания членов ЖСК «Союз» от 23.03.2006.

31.03.2014 между МУГИСО и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды земельного участка от 15.03.2011 № 1-1343 на срок до 08.09.2023.

12.09.2023 между МУГИСО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № Т-268/0826 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>:124 для завершения строительства расположенного на нем объекта площадью 57,2 кв.м с кадастровым номером <№>:459; срок аренды – с 25.08.2023 по 24.08.2026.

Из изложенного следует, что на момент предоставления земельного участка ЖСК «Союз» для застройки какая-либо инфраструктура, позволяющая использовать гражданами по назначению выделяемые им земельные участки, отсутствовала (отсутствовали дороги общего пользования, сети водоснабжения, канализация, электроснабжение, газопровод). В целях создания данной инфраструктуры ЖСК «Союз» аккумулировал денежные средства, которые вносили в качестве взносов члены кооператива.

Так, из содержания пункта 4.3 Устава ЖСК «Союз» следует, что общая сумма паевого взноса для реализации Постановления Главы г. Екатеринбурга № 1230-ж от 14.11.2002 составляет 2 000 000 руб. Сроки и размеры ежемесячного платежа определяются и принимаются решением общего собрания ЖСК до выполнения поставленных задач. Внесенные взносы не возвращаются. При выходе из членов ЖСК гражданин или юридическое лицо обязан внести паевой взнос в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 15.03.2011 Администрация г. Екатеринбурга передала ЖСК «Союз» земельный участок площадью 85106 кв.м с кадастровым номером <№>:1096, расположенный по адресу: <адрес>, под земли общего пользования, на срок с 10.03.2011 по 09.03.2014. После 09.03.2014 указанный договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

20.02.2019 МУГИСО уведомило Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга о прекращении договора аренды с 14.02.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.04.2019 между МУГИСО и ЖСК «Союз» заключено соглашение об установлении сервитута, по условиям которого кооперативу предоставлено право ограниченного пользования данным земельным участком в границах, указанных в выписке из ЕГРН, являющейся неотъемлемой частью соглашения, для обеспечения прохода (проезда) и эксплуатации линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 1.3 указанного соглашения, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№>:9, <№>:243, <№>:250, <№>:494, <№>:1309, <№>:251, <№>:85410, <№>:84689, <№>:87095, <№>:258, <№>:92211, <№>:86932. Сервитут установлен на срок с 04.04.2019 по 03.04.2068.

Из ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом от 03.07.2025 следует, что на основании запросов, решений общего собрания членов ЖСК «Союз» и правления ЖСК «Союз», решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-66155/2019 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» были приняты следующие объекты инженерной инфраструктуры, возведенные ЖСК «Союз» за счет внесенных его членами паевых взносов:

газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером <№>:86607, расположенный по адресу: <адрес> (на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2015 № 1057, выписки из протокола общего собрания ЖСК «Союз» № 58 от 05.02.2015);

наружная канализационная сеть с кадастровым номером <№>:1309, расположенная по адресу: <адрес> (на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 18.04.2018 № 792, выписки из протокола общего собрания ЖСК «Союз» от 05.02.2015 № 58, протокола заседания правления ЖСК «Союз» от 06.03.2018);

ливневая канализация с кадастровым номером <№>:84689, расположенная по адресу: <адрес>на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2018 № 1484, выписки из протокола общего собрания ЖСК «Союз» от 05.02.2015 № 58);

водопровод (I и II очередь) с кадастровым номером <№>:86932, расположенный по адресу: <адрес> (на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 29.12.2018 № 3264, выписки из протокола общего собрания ЖСК «Союз» от 05.02.2015 № 58, протокола заседания правления ЖСК «Союз» от 15.10.2018);

канализационная насосная станция с кадастровым номером <№>:97, расположенная по адресу: <адрес> и оборудование, расположенное в ней (на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 06.09.2019 № 2179, выписки из протокола общего собрания ЖСК «Союз» от 05.02.2015 № 58, протокола заседания правления ЖСК «Союз» от 06.03.2018);

водопровод (внеплощадочные сети) с кадастровым номером <№>:258, расположенный по адресу: <адрес> (на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 08.02.2021 № 183, решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-66155/2019).

Во исполнение Постановлений Администрации г. Екатеринбурга о приеме имущества в муниципальную собственность между ДУМИ и ЖСК «Союз» заключены соответствующие договоры о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Наряду с этим АО «Екатеринбурггаз» зарегистрировано право собственности на объект газоснабжения с кадастровым номером <№>:198047 – газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, протяженностью 434 м.

АО «ЕЭСК» зарегистрировано право собственности на объекты: трансформаторная подстанция № 3884 по адресу: <адрес> (условный номер 66-66-01/477/2009/314); трансформаторная подстанция № 3885 по адресу: <адрес> (условный номер: 66-66-01/477/2009-315).

Указанное свидетельствует о том, что обязанности по передаче возведенных объектов инфраструктуры поселка в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 14.11.2002 № 1230-ж ЖСК «Союз» исполняются.

Также из материалов дела следует, что на основании вышеназванного соглашения об установлении сервитута и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2019, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на государственный кадастровый учет поставлены возведенные ЖСК «Союз» на территории поселка сооружения дорожного транспорта, 2019 года постройки, с кадастровыми номерами <№>:290 (<адрес>), <№>:291 (<адрес>), <№>:292 (<адрес>), <№>:293 (<адрес>), <№>:294 (<адрес>), <№>:295 (<адрес>), <№>:296 (<адрес>), <№>:297 (<адрес>), <№>:298 (<адрес>), <№>:111078 (<адрес>), <№>:111083 (<адрес>) и <№>:10 (<адрес>).

Право собственности на указанные сооружения дорожного транспорта зарегистрировано 27.08.2019 за ЖСК «Союз».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3031 от 13.12.2018 за Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга закреплены объекты улично-дорожной сети и объекты зеленого хозяйства в поселке Молебка, а именно: улицы <адрес>.

Вышеперечисленные сооружения дорожного транспорта расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <№>:1096, представляющего собой дорожную сеть коттеджного поселка, и, как следствие, являющегося землями общего пользования.

Обращаясь с настоящим иском, истец просила взыскать в свою пользу сумму расходов, потраченных из внесенного ею паевого взноса на строительство дорог в ЖСК «Союз», полагая, что оформление права собственности ответчика на дороги и неисполнение ответчиком обязанности по передаче построенных дорог в муниципальную собственность образовало на стороне ЖСК неосновательное обогащение.

Установив, что паевые взносы изначально внесены для коллективной цели – обустройство поселка, и именно на эту цель израсходованы, при этом согласно положениям Устава ЖСК «Союз», возврату не подлежат, пайщики стороной отношений, возникших между Администрацией г. Екатеринбурга и ЖСК «Союз» по поводу возведения инфраструктуры поселка и ее последующей передаче в муниципальную собственность не являются, а нахождение дорог на балансе ЖСК, как и наличие в ЕГРН записи о праве собственности кооператива, не может нарушать прав его членов, поскольку дороги используются по назначению всеми жителями поселка, суд первой инстанции пришел к выводу, что какое-либо неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло. Доводы истца о наличии препятствий в доступе к участкам на территории кооператива суд отклонил, указав на иной предмет спора и возможность разрешения данного вопроса путем подачи самостоятельного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при разрешении спора истцом не доказано обстоятельств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из содержания пункта 4.3 Устава ЖСК «Союз» следует, что общая сумма паевого взноса для реализации Постановления Главы г. Екатеринбурга № 1230-ж от 14.11.2002 составляет 2 000 000 руб., который не подлежит возврату даже в случае выхода гражданина из членов ЖСК.

Приведенные в Постановлении Главы г. Екатеринбурга № 1230-ж обязанности, в том числе по строительству объектов инженерных коммуникаций и подъездных дорог, проведению общеплощадочных работ, озеленению и благоустройству поселка, исходя из установленных обстоятельств, были не только возложены на ЖСК «Союз», но и добровольно приняты данным кооперативом (соответственно, и всеми его членами).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, паевые взносы внесены (в том числе истцом) для коллективной цели – создание общей инфраструктуры коттеджного поселка, которой будут пользоваться как члены ЖСК, так и лица, не являющиеся членами кооператива, и именно на эту цель израсходованы. При этом, как верно указано судом первой инстанции, создание общей инфраструктуры коттеджного поселка в данном случае не предусматривало приобретение ее в собственность ЖСК или членов ЖСК.

При таких обстоятельствах, учитывая, что паевой взнос на создание общей инфраструктуры коттеджного поселка возврату не подлежит, уплата такого паевого взноса возникновение у членов кооператива права собственности на созданные объекты инфраструктуры не порождает, а отношения между ЖСК «Союз» и муниципальным образованием «город Екатеринбург» по вопросу передачи созданной общей инфраструктуры коттеджного поселка носят самостоятельный характер, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не исполнена взятая на себя публично-правовая обязанность по передаче построенной инфраструктуры (дорог) в муниципальную собственность (напротив, ответчик зарегистрировал за собой право собственности на дороги, чем и подтверждается приобретение / сбережение ответчиком имущества за счет части паевого взноса, уплаченного истцом), судебная коллегия отклоняет, поскольку действующим в муниципальном образовании «город Екатеринбург» Положением № 74/32 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, находящегося в частной собственности», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 23.11.2010 № 74/32 (далее также Положение № 74/32), предусмотрены основания и порядок приема имущества, находящегося в частной собственности, в муниципальную собственность.

Процедура приема в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого и движимого имущества, находящегося в частной собственности, установлена Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, находящегося в частной собственности», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2856 (далее также Административный регламент № 2856).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 74/32 для приема в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, находящегося в частной собственности, требуется добровольное обращение (запрос) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица о предоставлении муниципальной услуги по приему в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, находящегося в частной собственности, и волеизъявление (согласие) Администрации города Екатеринбурга на прием имущества в муниципальную собственность.

Имущество принимается в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления Администрации города Екатеринбурга о приеме имущества в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», которое является выражением волеизъявления (согласия) Администрации города Екатеринбурга на прием имущества в муниципальную собственность, и договора о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», заключаемого между собственником такого имущества и Администрацией города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (пункт 5 Положения № 74/32).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, находящегося в частной собственности, перечислены в пункте 9 Положения № 74/32, в том числе указано на то, что заявитель не является собственником имущества, предлагаемого к передаче в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» (подпункт 4).

Аналогичные положения, касающиеся оснований к отказу в принятии имущества, находящегося в частной собственности, в муниципальную собственность, содержатся в подпункте 4 пункта 15 Административного регламента № 2856.

Таким образом, приведенными положениями предусмотрена необходимость регистрации права собственности за лицом, передающим имущество в муниципальную собственность. В данном случае таким лицом является ЖСК «Союз», на который возложена обязанность по передаче созданных объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка.

Регистрация за ЖСК «Союз» права собственности на иные объекты инфраструктуры до передачи их в муниципальную собственность следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области (л.д. 159-171 тома 2).

При таких обстоятельствах, регистрация ответчиком права собственности на объекты инфраструктуры до передачи их в муниципальную собственность направлена на соблюдение процедуры, предусмотренной Положением № 74/32 и Административным регламентом № 2856. При этом, как верно указано судом первой инстанции, срок исполнения обязанности по передаче имущества в муниципальную собственность Постановлением Главы г. Екатеринбурга № 1230-ж не регламентирован, от исполнения данной обязанности, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, ответчик не уклоняется, данный вопрос связан с материальными затратами.

Доводы жалобы о нецелевом расходовании ответчиком паевых взносов (выражается в удержании ответчиком в своей собственности дорог, что не соответствует целям уплаченных взносов), судебная коллегия также отклоняет по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Тяжова Т.А.

Доева З.Б.