Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-827/2020 М-827/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-912/2020

Дело № 2 – 912/2020

03RS0031-01-2020-001154-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335163 рубля 68 коп., в том числе, 39768 рублей 57 коп. - задолженность по процентам; 284611 рублей 83 коп. - задолженность по основному долгу, 3347 рублей 43 коп. – задолженность по неустойкам; 7435 рублей 85 коп. - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552 рубля.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим заявлением в иске представитель ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их необоснованно завышенными. В ДД.ММ.ГГГГ году он оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не вносились платежи по кредиту, задолженность перед банком образовалась из-за трудного финансового положения. Просит расторгнуть кредитный договор с момента вынесения решения суда, в части взыскания неустойки и задолженности по комиссии просит отказать, рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанным кредитором и ответчиком, условием предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, тарифами.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предусмотрено, что предоставления кредитов по программе «потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью выразил свое согласие на получение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка при заключении договора 3,90% от суммы к выдачи.

ФИО1 своей подписью в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. Был ознакомлен, понимал, полностью согласился с условиями, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. Был ознакомлен с условиями страхования.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик согласился с предлагаемыми условиями кредитования, сроками и порядком возврата кредита, размером процентов и установленных комиссий, о чем собственноручно расписался.

Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, С.В. кредитные денежные средства получил путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору не оспаривается.

Судом также установлено, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенного с ФИО1, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 335163 рубля 68 коп., в том числе, 39768 рублей 57 коп. - задолженность по процентам; 284611 рублей 83 коп. - задолженность по основному долгу, 3347 рублей 43 коп. – задолженность по неустойкам; 7435 рублей 85 коп. - задолженность по комиссиям.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении, суд отклоняет, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договоров. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, указанный договор заключен ответчиком добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности: по процентам в размере 39768 рублей 57 коп.; по основному долгу – 284611 рублей 83 коп.; по комиссиям – 7435 рублей 85 коп., поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, суммы ежемесячных платежей не вносились, имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер задолженности по неустойкам с 3347 рублей 43 коп. до 300 рублей.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 332116 рублей 25 коп., из которых, 39768 рублей 57 коп. - задолженность по процентам; 284611 рублей 83 коп. - задолженность по основному долгу, 300 рублей – задолженность по неустойкам; 7435 рублей 85 коп. - задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 6552 рубля.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела нарушений условий договора со стороны банка не установлено, а нарушение условий договора заемщиком не является основанием для расторжения договора по его же требованию. Кроме того, в виду наличия задолженности по кредитному договору, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора о расторжении кредитного договора с Банком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, в связи с чем его требование, изложенное в возражениях на исковое заявление, о расторжении кредитного договора суд не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332116 рублей 25 коп., из которых, 39768 рублей 57 коп. - задолженность по процентам; 284611 рублей 83 коп. - задолженность по основному долгу, 300 рублей – задолженность по неустойкам; 7435 рублей 85 коп. - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6552 рубля. Итого взыскать 338668 (триста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило