Решение № 2-643/2018 2-643/2018 ~ М-630/2018 М-630/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-643/2018

Решение принято в окончательной форме 09.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2018 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2018 по иску ФИО1 к отделу МВД РФ по г. Полевскому о взыскании компенсации за работу в нерабочие праздничные и выходные дни,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу МВД РФ по г. Полевскому о взыскании компенсации за работу в нерабочие праздничные и выходные дни в размере 29 313,27 рублей. Истец мотивирует требования тем, что она в период . . . работала в ОМВД России по г. Полевскому. При увольнении ей не полностью выплачена заработная плата, а в частности компенсация за работу в нерабочие праздничные и выходные дни продолжительностью 153 часа в размере 29 313,27 рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченные суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что она работала в ОМВД России по г. Полевскому . . .. До . . . её не привлекали к службе в выходные и праздничные нерабочие дни, поскольку у неё <данные изъяты> . . . она стала привлекаться к такой работе. Всего за 2017 год у неё было 273 часа работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. При увольнении ей в денежной форме компенсировали только 120 часов работы в сверхурочное время, оставшиеся 153 часа ей не компенсированы до настоящего времени. Стоимость одного часа работы составила по её расчетам 191,59 рублей, исходя из оклада 15000 рублей, доплат за звание 10 000 рублей, выслугу лет 5 000 рублей, квалификацию 750 рублей, ежемесячной премии 6250 рублей, доплаты за особые условия труда 3000 рублей и районного коэффициента.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, поскольку выплата денежной компенсации сверх 120 часов в год не предусмотрена законом, потому у суда нет оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за сверхурочную работу в 2017 году. Истец не была лишена права на получение компенсации в виде дополнительных дней отдыха, однако, данным правом не воспользовалась. Представитель ответчика также заявила о пропуске истцом срок давности обращения за разрешением трудового спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормативными актами Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" и Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 10) и выписке из приказа ОМВД России по г. Полевскому от . . . № (л.д. 14), ФИО1 назначена на должность помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Полевскому, по контракту на четыре года с . . . (в представленном документе имеется описка в дате, о чем заявила представитель ответчика).

Согласно дополнению от . . . к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от . . ., ФИО1 приняла на себя обязанности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Полевскому на период отпуска по уходу за ребенком капитана полиции Х. Ей установлен сменный режим работы, согласно графику несения службы.

Приказом от . . . <данные изъяты> (л.д. 15) ФИО1 . . . уволена из органов внутренних дел РФ.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утверждённого Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 (далее – Порядок), сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательной, научной организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (п. 4 Порядка).

В соответствии с п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени за январь-декабрь 2017 года (л.д. 6, 17-27) следует, что на момент увольнения у ФИО1 остались неоплаченными 153 часа выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Данное количество неоплаченных часов представитель ответчика признала.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, суд находит их необоснованными, поскольку частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы представителя ответчика о том, что данный пункт неприменим, поскольку истец просит взыскать компенсацию за работу в нерабочие и праздничные дни, которая не относится к заработной плате, суд не принимает как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, все выплаты, причитающиеся работнику, до момента увольнения могут быть взысканы независимо от времени обращения в суд ввиду длящегося характера правоотношений.

Учитывая это, срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и иных причитающихся работнику сумм, начинает свое течение со следующего дня после увольнения. При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд, годичный срок обращения в суд, начавший свое течение с 29.12.2017, не истек.

Как установлено судом, ФИО1 не оплачено 153 часа службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год.

В силу п. 9 Порядка истец имела право получить компенсацию в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.

Поскольку порядком не установлено время предоставления отдыха, право на получение времени отдыха за работником сохраняется в течение периода его работы, следовательно, в 2017 году до момента увольнения истец имела право воспользоваться временем отдыха, однако, этого не сделала, поэтому ответчик должен был выплатить денежную компенсацию при увольнении. Поскольку ответчик эти выплаты не произвёл, они должны быть с него взысканы.

Доводы представителя ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени более чем 120 часов в год, судом не принимаются по следующим причинам

Пунктом 58 Порядка предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год

В части 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации установлена продолжительность сверхурочной работы, которая не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Ответчик неверно толкует положения указанных норм права таким образом, что денежная компенсация за сверхурочную работу не может выплачиваться более чем за 120 часов в год.

Вместе с тем, указанные выше нормы обязывают именно работодателя не привлекать работников к сверхурочной работе более чем 120 часов в год, что не дает ему права отказывать в оплате отработанного работником времени, пусть и превышающего максимально допустимое время сверхурочной работы. Иное толкование противоречит ст. 37 Конституции Российской Федерации и абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации за 153 часа сверхурочной службы.

В силу п. 59 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие.

Согласно представленной ответчиком справке от . . ., среднедневное денежное довольствие ФИО1 за 2017 года составляло 1 621,69 рублей. Размер денежной компенсации составит 31 014,82 рублей (153часа/8часов=19,125дн*1 621,69). Поскольку истцом заявлено требование о взыскании меньшей суммы компенсации 29 313,27 рублей, исковые требования она не уточнила, в данном случае законом не предусмотрен выход за пределы заявленных требований, с отдела МВД России по г. Полевскому в пользу ФИО1 следует взыскать 29 313,27 рублей. С данной суммы ответчиком самостоятельно удерживается налог на доходы физических лиц 13%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с отдела МВД России по г. Полевскому в пользу ФИО1 компенсацию за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере 29 313,27 рублей с удержанием ответчиком НДФЛ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов