Постановление № 1-132/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

Дело № 1-132/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-001080-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинова М.В.,

потерпевших П. М.О., П. М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22.09.2020 около 15 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в салоне которого находился пассажир ФИО2, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности и от его действий возможно наступление общественно- опасных последствий, проявляя невнимательность и непредусмотрительность, не дав должной оценки дорожной обстановке, не выполнил требования знака 2.4 «Правил дорожного движения РФ» и в нарушение пункта 13.9 «Правил дорожного движения РФ», двигаясь по второстепенной дороге, выезжая на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу, приближающемуся справа относительно его движению автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя П. М.А., в салоне которого находился пассажир П. В.М., движущемуся по автодороге «<адрес> и на <адрес>, и выехав на полосу движения вышеуказанного автомобиля, допустил с ним столкновение.

В результате данного ДТП, пассажир автомобиля- П. М.О. получил телесные повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением и ушибом головного мозга, перелом правой теменно-височной кости с расхождением лобно-теменного шва, ссадины волосистой части головы, параорбитальные гематомы и субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз; закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков», которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 330 от 27.01.2021 являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Так же в результате данного ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион П. М.А. получил телесные повреждения в виде: «открытого перелома костей правой голени в нижней трети со смещение отломков, обширные раны правого коленного и голеностопного суставов, ссадины и травматический отек левого коленного сустава, мягких тканей лица слева», которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 313 от 13.11.2020 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшие П. М.О. и П. М.А. в судебном заседании представили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий материального и морального характера не имеют, ущерб им возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшими, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Тарасов В.А. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевших П.М.О. и П.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящиеся во дворе ОМВД России по Константиновскому району – вернуть по принадлежности собственникам.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов