Решение № 2-3095/2019 2-3095/2019~М-2385/2019 М-2385/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3095/2019

Дело №2-3095/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Ткач А.Р.

представителей ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕГАС-ТУР» о взыскании упущенной выгоды неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда, обязании передать помещение, -

установил:

ФИО3,, ФИО4, уточнив требования, обратились с иском к ООО «СЕГАС-ТУР» о взыскании упущенной выгоды неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 4 607 667, 43 руб., взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб., штрафа в размере 500 000 руб., обязании передать помещение на основании договора от 28 сентября 2015 года. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истца помещение 30,06 кв.м по адресу <адрес>, указанное в приложение, а истцу обязаны оплатить сумму в размере 3 750 830, 59 руб. Поскольку помещение до настоящего времени не передано, истцы просят взыскать неустойку, моральный вред, штраф, упущенную выгоду, а также просят обязать передать помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истцы намеревались помещение сдавать в аренду и получать прибыль, а потому просят взыскать упущенную выгоду. Также указал, что истцы являются потребителями, а потому имеют право требовать взыскания штрафа и морального вреда по Закону о защите прав потребителей. Представитель также указал, что ответчик необоснованно отказывается передать помещение под предлогом его отсутствия. Представитель нашел данное помещение и требует его передать. Поскольку площадь помещения, которое установлено представителем истца, больше оплаченной, истцы согласны доплатить сумму, но требуют взыскания неустойки, упущенной выгоды и иных платежей.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в договоре сторонами точно не определен предмет договора, непонятно, какое помещение нужно передать, а потому ответчик и не может передать помещение. То помещение, о котором говорит представитель истца, больше по площади и не может быть передано без доплаты, которую истцы отказываются вносить. Поскольку предмет договора не определен, договор не является заключенным, а потому не имеется оснований для взыскания неустойки. Истцы не являются потребителями, так как приобретают помещение для получения коммерческой выгоды, в связи с чем нет оснований для взыскания штрафа, морального вреда. Истцами не предоставлено доказательств того, что они намеревались сдать помещение, а потому не имеется оснований для взыскания упущенной выгоды.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 сентября 2015 года между ФИО4, ФИО3 и ООО «СЕГАС-ТУР» заключен Договор №231/280915, согласно которому ответчик обязуется построить и передать истцам в равных нежилое торгово-офисное помещение общей площадью 30,06 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. В свою очередь истцы обязались оплатить 3 750 830, 59 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства истцами внесены в полном объеме, при этом помещение не передано.

Пунктом 3.2 указанного выше договора было установлено, что объект должен быть введен в эксплуатацию до 4 квартала 2016 года включительно.

Из материалов дела следует, что объект введен в эксплуатацию 15 октября 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Таким образом, поскольку объект введен в эксплуатацию, ответчик обязан передать истцам объект согласно условиям договора.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о незаключенности договора, поскольку сторонами определен адрес, площадь, назначение объекта недвижимости.

Учитывая, что сторонами установлен срок строительства 4 квартал 2016 года, т.е. до 01 января 2017 года, до настоящего времени помещения истцу не переданы не вследствие отказа истцов от принятия объекта строительства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой главки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на сень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если частником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая размер заявленных исковых требований, расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 2 420 536 руб. (сумма неустойки на период с 01 января 2017 года по 27 августа 2019 года, исходя из цены договора.).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки, то обстоятельство, что ответчиком предпринимались попытки для урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по 100 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку договором предусмотрена неустойка, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно преамбуле Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из указанных выше правовых норм следует, что для признания гражданина потребителем необходимо установление факта приобретения товара, услуги, работы для личных нужд.

Истцами приобретено нежилое торгово-офисное помещение, как указано в договоре, а потому отсутствуют основания для признания истцов потребителями.

Доказательств того, что истец принял участие в строительстве помещения с целью удовлетворения личных, бытовых целей нет.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 3 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Истцами не представлено доказательств обоснованности заявленных в качестве упущенной выгоды сумм, доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а потому оснований для взыскания заявленных сумм упущенной выгоды не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, не оплатил государственную пошлину, судом удовлетворены требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. (исходя из требований имущественного характера в размере 200 000 руб. и требований неимущественного характера об обязании передать помещение).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СЕГАС-ТУР» (ОГРН <***>) передать ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/2 доле нежилое торгово-офисное помещение общей площадью 30,06 кв.м. согласно Договора №231/280915 участия в долевом строительстве от 28 сентября 2015 года и приложения №1 к договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕГАС-ТУР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку по состоянию на 27 августа 2019 года в размере 100 000 руб. (сто тысяч руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕГАС-ТУР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку по состоянию на 27 августа 2019 года в размере 100 000 руб. (сто тысяч руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕГАС-ТУР» (ОГРН <***>) в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 30 сентября 2019 года.

Председательствующий И.Г.Блейз