Постановление № 5-126/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-126/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Янтарь», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/860201001, дата регистрации , состоит на учете в инспекции ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры, юридический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении от , составленный Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО в отношении ООО «Янтарь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении в 10:00 ООО «Янтарь» в магазине, расположенном по адресу <адрес> совершило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно :

- водка «Северная крепость», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива , производитель ЗАО «Арсенал Вин» в количестве 16 бутылок;

- водка «Трехрублевая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива , производитель Беларусь ЛРСУП «Можейково» в количестве 9 бутылок, маркированных поддельными федеральными специальными марками, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Представитель ООО «Янтарь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент проведения проверки ООО «Янтарь» прекратило осуществление хозяйственной деятельности с в магазине, расположенном по адресу: <адрес> передало указанный магазин в аренду ИПФИО2 Указала, что в протоколе осмотра стоит подпись не представителя ООО «Янтарь» ФИО2, а индивидуального предпринимателя ФИО2, которая осуществляет свою деятельность в вышеуказанном магазине с . Обратила внимание на то, что при проведении проверки должностными лицами Росалкогольрегулирования не были установлены полномочия ФИО2, как представителя ООО «Янтарь».

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, просил привлечь Общество к административной ответственности. Пояснил, что при проведении проверки представителем ООО «Янтарь» в магазине, расположенном по адресу: <адрес> выступила ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит вину ООО «Янтарь» не доказанной, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании ч. 4 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Янтарь» выполнены не были.

Из протокола осмотра помещения от следует, что в магазине, расположенном по адресу <адрес> изъята алкогольная продукция в присутствии представителя ООО «Янтарь», представившейся директором магазина «Парис» ФИО2

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , протокол осмотра помещения от , протокол изъятия вещей и документов от , протокол о взятии проб и образцов от , протокол ареста от также составлены в присутствии представителя ООО «Янтарь», представившейся директором магазина «Парис» ФИО2

ФИО2 была ознакомлена с приказом о проведении контрольных мероприятий на территории <адрес> – Югра, в котором она указала себя, как ИП ФИО2.

Вместе с тем, объективных сведений подтверждающих, что ФИО2 является представителем ООО «Янтарь» как в указанных протоколах, так и в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представителем ООО «Янтарь» по доверенности К.Н.ВБ. представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «Янтарь» прекратило с осуществление хозяйственной деятельности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

С учетом того, что вышеуказанные процессуальные документы явились одним из необходимых оснований для привлечения ООО «Янтарь» к административной ответственности, то допущенное существенное нарушение процессуальных требований административного законодательства, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, дело подлежит прекращению, поскольку у суда нет возможности сделать однозначный вывод о наличии в деяниях ООО «Янтарь» состава административного правонарушения, поскольку не предоставлено объективных данных свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 является законным представителем ООО«Янтарь».

Согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения.

В тоже время, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе производства по настоящему делу, на изъятой алкогольной продукции имеются поддельные федеральные специальные марки, поэтому ее нахождение в обороте является незаконным.

При таких обстоятельствах алкогольная продукции подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Янтарь», прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Алкогольную продукцию, а именно: водка «Северная крепость», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива , производитель ЗАО «Арсенал Вин» в количестве 16 бутылок; водка «Трехрублевая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива , производитель Беларусь ЛРСУП «Можейково» в количестве 9 бутылок, изъять с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Алкогольная продукция, подлежащая уничтожению, в количестве 9 бутылок находится по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> помещении магазина «Парис», 16 бутылок находится в помещении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу по адресу: г.Екатеринбург <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Лобанова Ю.Е.