Решение № 2А-291/2024 2А-291/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-291/2024

Р Е Ш Е Н И Е №2а-291/2024

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с.Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Актанышскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан об уменьшении исполнительного сбора;

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Актанышскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан (далее административный ответчик), в обосновании иска указав следующее: Дата обезличена судебным приставом Актанышского РО СП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист от Дата обезличена, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании с меня задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «МКК «Деньги Мигом», в соответствии со ст. 6, ст. 12, ст. 14 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которая составляет 3556, 14 рублей.

Кроме того, Дата обезличена судебным приставом Актанышского РО СП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства , в соответствии со ст. 6, ст. 12, ст. 14 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которая составляет 62935,23 рублей, и возбуждено исполнительное производство .

Своевременное исполнение исполнительного документа, которое предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» было невозможно вследствие затруднительного финансового положения, то есть даже имея стабильный доход единовременно образовавшуюся задолженность не представлялось возможным. Тем самым считает, что в его в действиях (бездействии) не было умысла на неисполнение решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава исполнителя Актанышского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству от Дата обезличена, и в рамках исполнительного производства от Дата обезличена.

Дата обезличена судом в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц- ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк», ООО «МКК «Деньгимигом».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения по иску не предоставили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу ч. 6 ст. 112 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Судом установлено, что Дата обезличена судебным приставом Актанышского РО СП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист от Дата обезличена, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «МКК «Деньги Мигом», в соответствии со ст. 6, ст. 12, ст. 14 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которая составляет 3556, 14 рублей.

Дата обезличена судебным приставом Актанышского РО СП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства , в соответствии со ст. 6, ст. 12, ст. 14 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которая составляет 62935,23 рублей, и возбуждено исполнительное производство .

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Учитывая изложенное, а также период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора должнику на одну четверть взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУ УФССП России по Республике Татарстан от Дата обезличена с ФИО1, по исполнительному производству от размера 62935 рублей 23 копеек, до 15733 рубля 80 копеек.

Основания для уменьшения исполнительного сбора должнику на одну четверть, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУ УФССП России по Республике Татарстан от 27 ноября 2023 года с ФИО1, в размере 3556 рублей 14 копеек, по исполнительному производству от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист от Дата обезличена, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 51625,6 рублей в пользу ООО «МКК «Деньги Мигом», суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУ УФССП России по Республике Татарстан от 23 февраля 2024 года с ФИО1, по исполнительному производству от размера 62935 рублей 23 копеек, до 15733 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.

Судья: Х.Х.Янгиров

Суд:

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-291/2024
Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-291/2024
Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-291/2024
Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-291/2024

Показать все документы по этому делу