Апелляционное постановление № 22-567/2023 от 10 мая 2023 г.

Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №">

6
Судья: Дмитриев А.М. Материал №22-567/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 11 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17.02.2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 15.02.2013 года Елецким городским судом Липецкой области по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (30.09.2014 года освобожден по отбытии наказания);

05.05.2016 года Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2017 года) по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (14.04.2018 года освобожден по отбытии наказания);

25.07.2018 года мировым судьей судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.09.2019 года Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, исключении рецидива преступлений и снижении назначенного наказания.

27.02.2023 года Елецким городским судом Липецкой области ходатайство осужденного частично удовлетворено, постановлено:

- изменить приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.02.2013 года в отношении ФИО1: указание на исчисление срока отбывания наказания с 01.04.2012 года заменить указанием на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.04.2012 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 18.04.2013 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; датой освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного данным приговором постановлено считать 28.02.2014 года;

- из вводной части приговоров от 25.07.2018 года мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области; от 30.09.2019 года Елецкого городского суда Липецкой области исключить указание о наличии судимости приговором от 30.09.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области;

- в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и несправедливое. Просит изменить назначенный ему 30.09.2019 года Елецким городским судом Липецкой области срок наказания, определить в его действиях простой рецидив, и соответственно поменять учреждение согласно п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ. Указывает в жалобе на то, что обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с ФЗ №186 от 03.07.2018 года, но судом изменена только вводная часть приговора. Высказывает несогласие с упоминанием судом его судимостей от 05.02.2013 года и от 05.05.2016 года в связи с их погашением. Кроме того отмечает, что 25.07.2018 года он был осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, при этом, согласно п.«в» ч.3 ст.86, судимость за преступления небольшой и средней тяжести считается погашенной в течение трех лет. Приходит к выводу о том, что 30.09.2019 года Елецкий городской суд неверно определил в его действиях опасный рецидив преступлений, так как судимость от 25.07.2018 года погасла, полагает, что в его действиях имеется простой рецидив.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, изменить и снизить назначенное ему наказание по приговору от 30.09.2019 года, изменить ему исправительное учреждение с опасного рецидива на исправительное учреждение простого рецидива строгого режима. Ссылаясь на Пленум Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что каждое изменение приговора должно улучшать положение осужденного. Считает, что судом первой инстанции не учтено погашение судимостей, что само по себе влияет на рецидив преступлений и размер наказания. В обоснование позиции о том, что по всем вынесенным в отношении него приговорам его судимости погашены, приводит положения ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приходит к выводу о том, что он имеет право на снижение и изменение срока наказания по приговору от 30.09.2019 года, что также дает право считать наличие в его действиях простого рецидива преступлений.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения относительно зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

На основании внесенных изменений судом первой инстанции обоснованно изменен приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.02.2013 года, исходя из того, что период содержания ФИО1 под стражей с 01.04.2012 года по 18.04.2013 года (11 месяцев 17 дней) необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем датой освобождения осужденного от отбывания наказания, назначенного данным приговором, является 28.02.2014 года.

Также суд обоснованно изменил приговоры от 25.07.2018 года мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области и от 30.09.2019 года Елецкого городского суда Липецкой области, исключив указание о наличии судимости приговором от 30.09.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области, что никоим образом не ухудшает положение осужденного.

При принятии решения суд правильно учел, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2017 года постановленные в отношении ФИО1 приговоры уже приводились в соответствие с действующим законодательством, оснований для внесения иных изменений не имеется. Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы об этом.

Мнение осужденного ФИО1 о том, что судом первой инстанции не учтено погашение судимостей, что само по себе влияет на рецидив преступлений и размер наказания, так как по всем вынесенным в отношении него приговорам его судимости погашены, в связи с чем он имеет право на снижение и изменение срока наказания по приговору от 30.09.2019 года основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Оснований для изменения ему исправительного учреждения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного принятое решение не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, соответствует нормам действующего уголовного законодательства. Иные заявленные осужденным доводы связаны с основным доводом ходатайства, являются субъективным мнением осужденного и не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, соответствующим ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17.02.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова

Ю.В. Корнякова