Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-939/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Братске), в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит включить в страховой стаж период его работы с 14.11.1985 по 21.11.1991 г в должности водителя 3 класса Турингского ХРСУ.

В обоснование исковых требований указал, что согласно справке ГУ УПФ РФ в г.Братске от 11.12.2019 г при подсчете продолжительности страхового стажа ему не включен период работы с 14.11.1985 по 21.11.1991 г в должности водителя 3 класса Турингского ХРСУ, что ущемляет его права, т.к. размер страховой части, выплачиваемой ему пенсии уменьшен пропорционально не включённому периоду.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутсвие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братске ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 является получателем пенсии. При назначении пенсии спорный период работы истца с 14.11.1985 по 21.11.1991 г в должности водителя 3 класса Турингского ХРСУ. не включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке запись о работе заверена печатью, оттиск которой не читается.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Закона).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Закона).

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Общие условия назначения трудовых пенсий предусмотрены в главе 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К таковым, в частности, относится и продолжительность страхового стажа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 с 22.10.2019 являлся получателем страховой пенсии по старости.

Из сведений ГУ УПФ РФ в г. Братске от 02.10.2019 судом установлено, что при назначении пенсии не учтен период трудовой деятельности истца с 14.11.1985 по 21.11.1991 г в должности водителя 3 класса Турингского ХРСУ.

Согласно архивной справке от 20.04.2017 г № С-406 Турингский хозрасчетный участок в 1985 г-1989 г располагался в Братском районе Иркутской области.

Из трудовой книжки серии *** на имя ФИО1 следует, что истец работал водителем 3 класса на а/м МАЗ 5549 в Турингском ХРСУ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что ФИО1 действительно работал в спорный период совместно с ними в Турингском ХРСУ водителем.

Записями в трудовых книжках подтверждается работа свидетелей в Турингском ХРСУ

Оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит достоверно установленным, что Турингское ХРСУ ИЧП располагалось в спорный период в Братском районе Иркутской области. Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, трудовой книжкой на имя истца и свидетельскими показаниями подтверждается факт работы ФИО1 с 14.11.1985 по 21.11.1991 г в должности водителя 3 класса Турингского ХРСУ.

При этом, оценивая трудовую книжку истца, в которой записи о работе в спорный период заверены печатью оттиск которой не читается, суд пришел к выводу о признании данной трудовой книжки в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца о ее работе в спорные периоды согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. То обстоятельство, что оформление трудовой книжки совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении факта работы ФИО1 с 14.11.1985 по 21.11.1991 г в должности водителя 3 класса Турингского ХРСУ, требования о включении в страховой стаж периода работы истца с 14.11.1985 по 21.11.1991 г в должности водителя 3 класса Турингского ХРСУ. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 14.11.1985 по 21.11.1991 г в должности водителя 3 класса Турингского ХРСУ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаламова Л.М.