Решение № 2-4224/2017 2-4224/2017~М-3805/2017 М-3805/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-4224/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 556,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) были начислены проценты за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательств и плата за ведение счета с использованием кредитной карты. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 544 004,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 640,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ответчику был выдан кредит с максимальным размером ссудной задолженности 4 000 000 рублей. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 556,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, долг погашен не был.

Согласно Перечню тарифов за оказываемые услуги (с 29.02.2008г.), являющемуся Приложением № к Кредитному договору, Заемщик обязан уплачивать Кредитору плату за ведение счета с использованием кредитной карты в размере 10 рублей ежемесячно. Взыскание задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела № осуществлялось на основании расчета по состоянию на 30.05.2009г.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.1 кредитного договора). Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, а также плату за размещение денежных средств по день возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента вынесения решения судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство ответчика не прекратилось.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом, а также неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов в общей сумме 544 004 рублей 25 копеек, из которых: сумма начисленных процентов – 300 682 рублей, сумма задолженности по плате за размещение денежных средств – 970 рублей, сумма неустойки по основному долгу – 636 089,06 рублей, сумма неустойки по процентам 237 327,25 рублей, сумма неустойки по плате за размещение денежных средств – 5 025 рублей, что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов в размере 300 682 рублей, задолженность по плате за размещение денежных средств – 970 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось вынесением решения суда от 29.06.2009г.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по основному долгу – 237 327,25 рублей, суммы неустойки по процентам 5 025 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.4.) ответчик ФИО2 обязуется платить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере:

- единовременно 200 рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты;

- в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты - 200 рублей плюс 15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что ответчик ранее добросовестно исполнял обязательства по договору, поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 640,04 руб. Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.ст. 307-310, 314, 819, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 652 рублей, из которых: сумма начисленных процентов – 300 682 рублей, задолженность по плате за размещение денежных средств – 970 рублей, сумма неустойки 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 8 640,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: