Решение № 2-2/2025 2-2/2025(2-651/2024;)~М-647/2024 2-651/2024 М-647/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-2/2025

УИД13RS0011-01-2024-001835-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 7 марта 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истцов – ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

ответчика – администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

соответчиков - администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4, ее представителя ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 о признании реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении местоположения смежной границы между земельными участками, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3, действуя от имени и в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении местоположения смежной границы между земельными участками, указывая, что истцам принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <Адрес>. На обозначенных земельных участках, являющихся смежными, расположен жилой дом, построенный в 2005 г., площадью 208, 5 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве. В 2024 г., имея намерения уточнить местоположения границ и площадь земельных участков с целью выкупа у администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ объекта. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что установление границ вышеуказанных земельных участков не представляется возможным ввиду того, что их фактические границы использования пересекаются с границами ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о правообладателе которого отсутствуют в ЕГРН. При этом, из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2024 г. № КУВИ-001/2024-146327492 усматривается, что на указанный земельный участок зарегистрирована аренда с 15 августа 2001 г. по 15 августа 2050 г. Ссылаясь на положения статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 24, 30, 57, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам н15-н16-н1, имеющим следующие координаты: н15 (Х:418428,71; Y1140481,49); н16 (Х:418432,93; Y:1140493,51); н1 (Х:418435,98; Y:1140491,85); установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам н2-н1-н13-н12, имеющим следующие координаты: н2 (Х:418428,71; Y:11140481,49); н1 (Х:418427,67; Y:1140475,87); н13 (Х:418425,59; Y:1140470,24); н12 (Х:418422,41; Y:1140464,85.

Определениями от 30 июля 2024 г. и 13 августа 2024 г. по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО4 соответственно.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, соответчиком ФИО4 представлены возражения на исковое заявление, мотивированные отсутствием законных оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 после проведения судебной землеустроительной экспертизы, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, и, сославшись на доводы иска, просил признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам 4-5-6-7-8, имеющим следующие координаты: 4 (Х:418439,35; Y:1140494,96); 5 (Х:418437,61; Y:1140495,74); 6 (Х:418436,06; Y:1140492,26); 7 (Х:418432,25; Y:1140493,96); 8 (Х:418427,644; Y:1140481,77); установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам 8-9-10-11, имеющим следующие координаты: 8 (Х:418427,644; Y:1140481,77); 9 (Х:418426,38; Y:1140477,13); 10 (Х:418427,30; Y:1140476,89); 11 (Х:418425,69; Y:1140470,38); взыскать с соответчиков администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату кадастровых работ по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 20 200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 380 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.; взыскать в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Соответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 исковые требования о признании реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении местоположения смежной границы между земельными участками признали, не возражали против их удовлетворения. Вместе с тем выразили несогласие с требованиями о взыскании судебных расходов, считая их чрезмерно завышенными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 958 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право аренды у ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора аренды от 25 декабря 2000 г. № 51, срок действия договора 49 лет. Арендодателем является администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Сведения об указанном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право аренды зарегистрировано 1 февраля 2001 г.

Истцу ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 954 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право аренды у ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании договора аренды от 25 декабря 2000 г. № 50, срок действия договора 49 лет. Арендодателем является администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Сведения об указанном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право аренды зарегистрировано 1 февраля 2001 г.

На обозначенных земельных участках истцами в 2005 г. возведен жилой дом, площадью 208, 5 кв. м. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 июня 2023 г.

Соответчику ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 843 +/- 20 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>

Право аренды соответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора аренды от 15 августа 2001 г., срок действия договора 49 лет. Арендодателем является администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные о координатах поворотных точек границ земельного участка внесены в сведения ЕГРН.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6, составившему 30 мая 2024 г. заключения, согласно которым границы уточняемых земельных участков пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

С аналогичной целью истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7, которой с привлечением кадастрового инженера ФИО8 определено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и установлено пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №. При этом пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № составило 14, 3 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № – 31, 8 кв. м. Пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № построек, существующих на местности более 15 лет, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 2, 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 1 января 2017 г.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы, реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, реестровая ошибка подлежит исправлению.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

При этом для разрешения данного правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Как установлено статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 17 октября 2024 г. по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг».

По результатам исследования экспертом ФИО9 в составленном им

№ 166/2024
г. заключении
25 февраля 2025
приведены следующие выводы:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> проходят следующим образом (Приложение 1 - фототаблица, графическое Приложение 2 к заключению и Таблица 1):

от точки 4 до точки 13 граница земельного участка на местности закреплена забором из сетки-рабица (высотой до 1, 5 метров) - тыльная граница, смежник - неразграниченные муниципальные земли;

от точки 13 до точки 15 граница земельного участка на местности не установлена - межа, смежник - неразграниченные муниципальные земли;

от точки 15 до точки 16 правая граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), смежник - неразграниченные муниципальные земли;

от точки 16 до точки 19 фасадная граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), смежник - неразграниченные муниципальные земли (ул. Озерная);

от точки 19 до точки 21 фасадная граница проходит по стене нежилой хозяйственной постройки (гараж), смежник - неразграниченные муниципальные земли (ул. Озерная);

от точки 21 до точки 22 фасадная граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), смежник - неразграниченные муниципальное земли (ул. Озерная);

от точки 22 до точки 8 левая граница земельного участка проходит по забору из сетки-рабица, далее по внутренней капитальной стене двухквартирного жилого дома, далее по забору из металлического профилированного листа - смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО2);

от точки 8 до точки 7 тыльная граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), спорная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО10);

от точки 7 до точки 5 тыльная граница земельного участка проходит по стене нежилой хозяйственной постройки (сарай), спорная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО4);

от точки 5 до точки 4 граница земельного участка проходит забору из сетки- рабица - смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 13:08:0406001:267 (арендатор ФИО4).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № вычислялась по координатам поворотных точек границы земельного участка, указанным в таблице 1, и составила 1653 кв. м. Площадь исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 958 кв. м. Разница составляет (плюс) 695 кв. м, что не соответствует допустимой погрешности определения площади (+/- 21 кв. м).

В графическом приложении 2 эксперт установил, что фактические границы (сплошная линия красного цвета) земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН (сплошная линия синего цвета), на величину от 0, 45 до 0, 54 метра, что не соответствует допустимой средней квадратической погрешности положения межевых знаков относительно пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС (ОМЗ)) не более - 0, 1 метра.

2. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, проходят следующим образом (Приложение 1 - фототаблица, графическое Приложение 2 к заключению и Таблица 2):

- от точки 28 до точки 11 фасадная граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), смежник - неразграниченные муниципальные земли (ул. Озерная);

- от точки 11 до точки 9 граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), спорная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО4), (Приложение 1- фототаблица, фото 1, 2 и 3);

- от точки 9 до точки 8 граница проходит по стене нежилой хозяйственной постройки (сарай), спорная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО4), (Приложение 1- фототаблица, фото 1, 2 и 3);

- от точки 8 до точки 22 левая граница проходит по забору из металлического профилированного листа, далее по внутренней капитальной стене двухквартирного жилого дома, далее по забору из сетки-рабица - смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО1);

- от точки 22 до точки 25 тыльная граница на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), смежник - неразграниченные муниципальные земли (ул. Озерная);

- от точки 25 до точки 28 правая граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), смежник - неразграниченные муниципальные земли (ул. Озерная).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № вычислялась по координатам поворотных точек границы земельного участка, указанным в таблице 2, и составила 564 кв. м. Площадь исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 954 кв. м. Разница составляет (минус) 390 кв. м, что не соответствует допустимой погрешности определения площади (+/- 21 кв. м).

В графическом Приложении 2 эксперт установил, что фактические границы (сплошная линия красного цвета) земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН (сплошная линия синего цвета), на величину от 0, 96 до 2, 29 метра, что не соответствует допустимой средней квадратической погрешности положения межевых знаков относительно пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС (ОМЗ)) не более - 0,1 метра.

3. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, проходят следующим образом (Приложение 1 - фототаблица, графическое Приложение 2 к заключению и Таблица 3):

- от точки 1 до точки 2 фасадная граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), смежник - неразграниченные муниципальные земли (Озерный 2-й переулок);

- от точки 2 до точки 4 левая граница земельного участка на местности закреплена шиферным забором (высотой до 1,7 метра), смежник - неразграниченные муниципальные земли;

- от точки 4 до точки 5 левая граница земельного участка проходит забору из сетки-рабица - смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО1);

- от точки 5 до точки 7 тыльная граница земельного участка проходит по стене нежилой хозяйственной постройки (сарай), спорная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО1), (Приложение 1- фототаблица, фото 4 и 5);

- от точки 7 до точки 8 тыльная граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического листа (высотой до 2-х метров), спорная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № (Приложение 1- фототаблица, фото 1, 4 и 5);

- от точки 8 до точки 9 тыльная граница проходит по стене нежилой хозяйственной постройки (сарай), спорная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО2), (Приложение 1- фототаблица, фото 1, 2 и 3);

- от точки 9 до точки 11 тыльная граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), спорная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № (арендатор ФИО2), (Приложение 1- фототаблица, фото 1,2 и 3);

- от точки 11 до точки 1 граница земельного участка на местности закреплена забором из металлического профилированного листа (высотой до 2-х метров), смежник - неразграниченные муниципальные земли (проулок), (Приложение 1- фототаблица, фото 6).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в таблице 3, и составила 956 кв. м. Площадь исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 843 кв. м. Разница составляет (плюс) 113 кв. м, что не соответствует допустимой погрешности определения площади (+/- 20 кв. м) (Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г).

Экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе этого же участка по сведениям ЕГРН на величины от 0, 45 до 4, 55 метра, что нарушает допустимую среднюю квадратическую погрешность положения межевых знаков относительно пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС (ОМЗ)) не более - 0, 1 метра (Инструкция по межеванию земель (утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г)). Налицо значительное смещение контура земельного участка от фактического его местоположения на юго-запад.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях о местоположении характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, причиной которой является нарушение Инструкции по межеванию, 1996 г., что повлекло за собой ошибки в определении координат характерных поворотных точек землеустроителем в 2001 г.:

- в качестве исходных опорных межевых пунктов использовались не пункты ОМС, а углы капитальных зданий - магазинов,

- теодолитный ход является «висячим», т.е. не имеет четкой координатной привязки, что не позволяет дать оценку точности измерениям и влечет за собой существенные ошибки в определении координат характерных точек границы,

- неверно описаны смежные земельные участки, указан только ФИО1

В целях устранения реестровой ошибки экспертом предложено исключить в полном объеме из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установить прохождение границы указанного земельного участка согласно графическому Приложению 3 к заключению и Таблице 4.

Таблица 4

Номерточки

Система координат - МСК-№

Горизонтальное проложение, м

Координаты, м

X

Y

1

418 454,44

1 140 456,43

2

418 466,22

1 140 481,03

27,28

3

418 448,42

1 140 490,59

20,21

4

418 439,35

1 140 494,96

10,06

5

418 437,61

1 140 495,74

1,90

6

418 436,06

1 140 492,26

3,80

7

418 432,25

1 140 493,96

4,18

8

418 427,644

1 140 481,77

13,03

9

418 426,38

1 140 477,13

4,81

10

418 427,30

1 140 476,89

0,95

11

418 425,69

1 140 470,38

6,71

1

418 454,44

1 140 456,43

31,95

Площадь вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка и составила 956 кв. м.

Данный вариант соответствует требованиям законодательства, принципам землеустройства и нормативно-технической документации, а также сложившемуся фактическому долговременному землепользованию.

Разработка других вариантов установления границ исследуемых земельных участков нецелесообразна и не имеет оснований.

В результате исправления реестровой ошибки и установления границы земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предложена смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (графическое Приложение 3 и Таблица 5):

Таблица 5

Номерточки

Система координат - МСК-№

Горизонтальное проложение, м

Координаты, м

X

Y

4

418 439,35

1 140 494,96

5

418 437,61

1 140 495,74

1,90

6

418 436,06

1 140 492,26

3,80

7

418 432,25

1 140 493,96

4,18

8

418 427,644

1 140 481,77

13,03

В результате исправления реестровой ошибки и установления границы земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предложена смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (графическое Приложение 3 и Таблица 6):

Таблица 6

Номерточки

Система координат - МСК-№

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

X

Y

8

418 427,644

1 140 481,77

9

418 426,38

1 140 477,13

4,81

10

418 427,30

1 140 476,89

0,95

11

418 425,69

1 140 470,38

6,71

Выводы заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» о наличии реестровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласуются с представленными истцом заключениями кадастровых инженеров ФИО6 от 30 мая 2024 г. и ФИО8 от 4 октября 2024 г.

По правилам части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг», суд приходит к выводу о том, что результаты судебной экспертизы, в части установления факта реестровой ошибки, в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Заинтересованности у эксперта в исходе дела судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не доказано.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего на праве аренды ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, возникшей в результате нарушения Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г.

Определяя способ исправления реестровой ошибки, суд учитывает предложенный экспертом вариант об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении прохождения границы указанного земельного участка согласно графическому Приложению 3 к заключению эксперта от 25 февраля 2025 г. и Таблице 4 названного заключения.

С учетом изложенного, требования истцов к администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия, являющейся арендодателем земельного участка с кадастровым номером №, и ФИО4, в пользовании которой находится указанный земельный участок, о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением, против чего соответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в ходе судебного разбирательства не возражали.

Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом ФИО1 понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя ФИО3, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 мая 2024 г. (далее также – Договор), заключенным между указанными лицами.

Из пункта 1 названного Договора следует, что исполнителем принято на себя обязательство об оказании юридических и консультационных услуг по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении смежной границы земельного участка, в том числе по представлению интересов заказчика в суде, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по Договору определена сторонами в 50 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен чек от 5 марта 2025 г. № 20214lq4bc на сумму 50 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истцов ФИО3 участвовал в собеседовании 30 июля 2024 г. и в 4 судебных заседаниях (25 сентября 2024 г., 9 октября 2024 г., 17 октября 2024 г. и 7 марта 2025 г.), давал объяснения, заявлял ходатайства, подготовил ряд процессуальных документов (исковое заявление, заявления о привлечении соответчиков, об увеличении исковых требований, о назначении судебной экспертизы), совершил иные действия, в том числе, связанные с досудебным урегулированием спора.

Данное обстоятельство свидетельствует о достаточно большом объеме оказанных представителем услуг и времени затраченном на совершение определенных действий по защите интересов истцов.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, его процессуальную активность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие ходатайства соответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание представленные стороной истца в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав в пользу ФИО1 50 000 руб.

Данный размер, по мнению суда, соотносится с объемом и важностью защищаемого права, баланс между правами лиц, участвующих в деле, не нарушает.

Доводы соответчика ФИО4 и ее представителя о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена, суд признает не убедительными, поскольку стоимость оказанных услуг представителем соответствует рекомендуемым ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия.

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате заключения кадастрового инженера, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец вправе представлять любые доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости.

В ходе рассмотрения дела в обосновании доводов истцов о наличии реестровой ошибки в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 4 октября 2024 г.

Расходы истца ФИО1 на его составление (с учетом комиссии банка) составили 20 200 руб.

В подтверждение оплаты указанного заключения представлен чек от 19 ноября 2024 г. на сумму 20 200 руб.

Суд признает названные расходы обоснованными, подлежащими взысканию в пользу ФИО1, в связи с тем, что они были понесены в связи с рассмотрением настоящего иска и предоставлением доказательств, учитывая характер заявленных исковых требований, связанных с исправлением реестровой ошибки. При этом данные расходы на подготовку заключения кадастрового инженера являлись объективно необходимыми для стороны истца, послужили основанием для формирований исковых требований.

Исходя из положений части 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, в целях определения местоположения фактических границ спорных земельных участков и определения наличия реестровой ошибки, по ходатайству представителя истцов 17 октября 2024 г. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы истцом ФИО1 было обеспечено внесение на депозит суда суммы в размере 46 000 руб., с учетом комиссии банка - 47 380 руб..

Учитывая, что решение суда было постановлено в пользу истцов, назначение судом экспертизы было обусловлено процессуальным поведением соответчика ФИО4, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» принято судом как допустимое и относимое доказательства по делу, возмещению ФИО1 подлежат расходы на сумму 47 380 руб.

Кроме того, в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 руб. в пользу каждого, подтвержденные чеками от 5 июля 2024 г.

При разрешении вопроса о том, на кого в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела судом разрешались требования об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельных участков. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем обстоятельством, что пересечение границ земельных участков истцов по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, нарушает их права по владению земельными участками, поскольку является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов кадастровых работ по уточнению границ земельных участков и их последующего выкупа у арендодателя.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды принадлежит соответчику ФИО4, следовательно, возмещение судебных расходов должно быть возложено на указанное лицо.

С учетом полного удовлетворения исковых требований к ФИО4, с нее в пользу экспертной организации подлежит взысканию неоплаченная часть экспертизы, назначенной судом, в размере 16 360 руб., исходя из следующего расчета: 62 360 руб. (стоимость экспертизы) – 46 000 руб. (оплаченная истцом ФИО1 часть экспертизы) = 16 360 руб.

Переходя к разрешению исковых требований к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 13:08:0406001:267 был предоставлен ФИО4 администрацией Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. В этой связи требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 о признании реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 843 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, по точкам 4-5-6-7-8, имеющим следующие координаты: 4 (Х:418439,35; Y:1140494,96); 5 (Х:418437,61; Y:1140495,74); 6 (Х:418436,06; Y:1140492,26); 7 (Х:418432,25; Y: 1140493,96); 8 (Х:418427,644; Y:1140481,77).

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, по точкам 8-9-10-11, имеющим следующие координаты: 8 (Х:418427,644; Y:1140481,77); 9 (Х:418426,38; Y:1140477,13); 10 (Х:418427,30; Y:1140476,89); 11 (Х:418425,69; Y:1140470,38).

Взыскать с ФИО4, родившейся __.__.____ в <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес>, в пользу ФИО1, родившегося __.__.____ в <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, расходы на оплату кадастровых работ по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 20 200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 380 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО4, родившейся __.__.____ в <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес>, в пользу ФИО2, родившегося __.__.____ в <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО4, родившейся __.__.____ в <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/132601001) расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 16 360 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова