Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1055/2017

дело № 2-1055/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Шахтинский городской суд вышеуказанным с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Спектра, г/н №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением водителя М.Е.В.., принадлежащим Б.А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, г/н №, причинены механические повреждения, а потерпевшему Б.А.С. материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми виновником дорожно-транспортного происшествия и лицом ответственным за убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Киа Спектра, г/н №. Гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ССС №. В связи с этим потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия Б.А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Спектра, г/н №, с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 84986 руб. 49 коп. В связи с этим потерпевшему Б.А.С. было выплачено страховое возмещение в размере 84986 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса размере 84986 руб. 49 коп. и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2750 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО1 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.ст. 927, 931, 936 главы 48 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

В соответствии со ст.ст. 4,6 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что в случае исполнения обязанности по обязательному страхованию риска гражданской ответственности выплата возмещения, причиненного страхователем вреда, возлагается на страховщика в пределах, установленной законом страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Спектра, г/н №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением водителя М.Е.В., принадлежащим Б.А.С..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, г/н №, причинены механические повреждения, а потерпевшему Б.А.С. материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми виновником дорожно-транспортного происшествия и лицом ответственным за убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Киа Спектра, г/н №.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ССС №.

В связи с этим потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия Б.А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Спектра, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 84986 руб. 49 коп.. В связи с этим потерпевшему Б.А.С. было выплачено страховое возмещение в размере 84986 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением об оплате указанной суммы в добровольном порядке.

Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ФИО1 до настоящего времени не представлено.

В соответствии с ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: причинившее вред лицо не было включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из изложенного выше, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма 84986 руб. 49 коп. в счет возмещения ущерба, выплаченного по договору страхования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2750 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией предложения о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 40-31);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33);

-копией страхового полиса серии ССС № (л.д. 34);

-копией квитанции на получение страховой премии (л.д. 35);

-копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 36-37);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

-копией акта № о страховом случае (л.д. 39);

-копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 41);

-копией справки о ДТП (л.д. 42);

-копией акта осмотра ТС (л.д. 44-45);

-копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 84986 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей, а всего - 87736 рублей 49 коп.

Отменить определение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в пределах суммы исковых требований - в размере 84986,49 рублей, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.

Секретарь: Воронина М.Г.