Апелляционное определение № 33А-1405/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Родыгин М.А. Дело № 33а-1405/2026(2а-1627/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «09» апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.10.2025 г., которым в отношении С установлен административный надзор на срок один год, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания; в отношении С установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С. В обоснование иска указав, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.04.2025 г. в отношении С. установлен административный надзор. После чего приговором мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района Кировской области от 04.06.2025 г. С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Таким образом, С. является лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступления, за которое она была осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания. Из исправительного учреждения освобождается 27.10.2025 г. и убывает по адресу: <данные изъяты>. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на отсутствие оснований для установления административного надзора и обращение в суд с данным административным исковым заявлением неуполномоченным лицом.

Выслушав прокурора Р., поддержавшую апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Принимая во внимание, что на момент подачи административного искового заявления С. отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, довод апелляционного представления об обращении в суд с административным исковым заявлением не надлежащим лицом нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.04.2025 г. в отношении С. установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора явилось совершение С., как лицом, осужденным за совершение преступления при рецидиве преступлений, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим не погашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления.

После чего приговором мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района Кировской области от 04.06.2025 г. С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Между тем, указанное преступление совершено С. 01.12.2024 г., то есть до установления судом в отношение нее административного надзора.

При таком положении, вопреки позиции ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, административный надзор в отношении С. на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ не мог быть установлен.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Учитывая названные положения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и разъяснения вышестоящего суда, правовых оснований для восстановления ранее установленного решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.04.2025 г. административного надзора также не имелось, поскольку установление указанного административного надзора обусловлена совершением административных правонарушений, а не преступления и наличием непогашенной либо неснятой судимости за его совершение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.10.2025 г. отменить, административное исковое заявление ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении С оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.04.2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: