Апелляционное определение № 33А-2092/2026 33А-47830/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Захарова Е.А. Дело № 33а-2092/2026 (№2а-4602/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Г. к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснение представителя административного истца М.,

установила:

Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С., ГУ ФССП России по Московской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от 27 мая 2025 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного 12 мая 2025 года, обязании произвести необходимые исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что, ознакомившись с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 мая 2025 года, Г. стало очевидно, что расчет алиментов выполнен исходя из доходов должника, получаемых по трудовому договору по справке, предоставленной самим должником с места работы и распиской, составленной в рамках мирового соглашения от 20 марта 2025 года между Г. и Б. Административный истец не согласна с расчетом задолженности, не оспаривает, что Б. была погашена задолженность по распискам в размере <данные изъяты> руб., а то, что она не имеет претензий к Б., относится к части заключения мирового соглашения, так как мировое соглашение должно было быть утверждено судом, но должник отказался от этого мирового соглашения, что является недобросовестным поведением и обманом, направленным на сокрытие доходов. Г. считает постановление административного ответчика от 27 мая 2025 года о расчете задолженности в 0 руб. незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, а также права несовершеннолетней дочери, на содержание которой удерживаются алименты.

Решением Истринского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с существенным нарушением норм права. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности от 27 мая 2025 года с учетом мирового соглашения, заключенного между Г. и Б., которое не было оформлено нотариально и не было утверждено судом, а значит и не имеет юридической силы. Денежные средства по распискам частично погашают задолженность, однако, оставшаяся часть задолженность не оплачена.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Б. с решением городского суда соглашается, просит оставить его в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований административного иска.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, то средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной вал те и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 г. N 0001/14, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Тверского районного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> с Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Б. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 августа 2024 года до вынесения судом решения по гражданскому делу.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от 28 января 2025 года, на основании которого 19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 05 февраля 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С. от 19 февраля 2025 года задолженность Б. по алиментам за период с 12 августа 2024 года по 19 февраля 2025 года составляет <данные изъяты> руб.

На основании заявления взыскателя Г. исполнительный лист серии Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С. возвращен заявителю.

Решением Тверского районного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> от 06 мая 2025 года выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от 16 мая 2025 года, согласно которому с Б. в пользу Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что составляет 3,6 величины прожиточного минимума для детей, установленного в г. Москве Постановлением Правительства Москвы от 17 октября 2023 года № 1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год», подлежащего индексации пропорционально росту величины установленного прожиточного минимума на детей в г. Москве, начиная взыскание с 12 августа 2024 года и до совершеннолетия ребенка.

Позднее на основании указанного исполнительного листа Истринским РОСП ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 12 мая 2025 года.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области должнику Б. определена задолженность по алиментам за период с 12 августа 2024 года по 16 апреля 2025 года в размере 0 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, производя расчет задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель руководствовался объяснениями и распиской административного истца Г., из которых следует, что задолженность по алиментам за период с апреля 2024 года погашена в полном размере. В подтверждение этого в расписке административный истец Г. обязалась исполнительный лист в части взыскания задолженности в ФССП не предъявлять.

Кроме того, решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2025 года, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка с Б. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 августа 2025 года и до совершеннолетия ребенка, было обжаловано Г.

Судебная коллегия не соглашается с решением городского суда, поскольку оно не согласуется с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда о законности оспариваемого постановления судебная коллегия находит неверными, поскольку мировое соглашение в рамках дела <данные изъяты> не утверждено, судом принято решение от 06 мая 2025 года о взыскании с Б. алиментов в указанной выше формулировке.

Из представленной расписки Г. от 16 апреля 2024 года, на основании которой в оспариваемом постановлении от 27 мая 2025 года рассчитана задолженность Б., следует, что она написана в рамках планируемого утверждения мирового соглашения по делу <данные изъяты>, которое судом утверждено не было.

Таким образом, расписка Г. о полном погашении задолженности недействительна и судом во внимание принята не была, так как условия мирового соглашения не были утверждены, в связи с чем, не могла быть основанием для расчета задолженности в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Само же постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 мая 2025 года не содержат сведений о том какие суммы задолженности были оплачены Б., при том, что согласно копиям расписок от 20 марта 2025 года на листе дела <данные изъяты> Г. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, от 11 апреля 2025 года на листе дела №17 она же получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> руб. При том, что задолженность Б. по алиментам согласно по постановлению от 19 февраля 2025 года составляет <данные изъяты> руб. Б. в свою очередь не представляет доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности по алиментам. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания утверждать о размере задолженности Б. по алиментам в 0 рублей.

Судебная коллегия, учитывая приведенные выше обстоятельства, находит основания полагать, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в данном случае установлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Ввиду вышеизложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года отменить, принять новое решение, которым административный иск Г. удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 мая 2025 года по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Обязать Истринское РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава произвести перерасчет задолженности по алиментам Б. с учетом фактически оплаченных сумм.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи