Решение № 2А-304/2024 2А-304/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-304/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А. при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» об оспаривании бездействия начальника ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2,

установил:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В обоснование заявленных требований указав, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от №. №. Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах исполнительного производства отсутствует. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Имущество должника не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства. Административный истец указывает, что судебный пристав исполнитель должен проверять факт получения или не получения постановления, в случае получения проверить бухгалтерию организации на предмет перечисления денежных средств. До настоящего времени копии постановлении в адрес взыскателя не поступали, денежные средства из заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не перечислялись, из чего следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя не направлялось, имущество должника, находящееся по месту жительства, не арестовывалось.

По мнению представителя административного истца, судебный пристав исполнитель своим бездействием препятствует полному и своевременному исполнению судебного приказа, что нарушает право взыскателя на справедливое, полное и своевременное возмещение задолженности с должника.

Согласно ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», общество с ограниченной ответственностью «Премьер» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер», сокращенно ООО ПКО «Премьер», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» просил признать бездействие начальника ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся, в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, а также в отсутствии постановления о наложении ареста на имущество должника, находящегося по месту его жительства незаконным, обязать судебного пристава исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник отделения- судебный пристав ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 представила отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования, в котором, полагая, что по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представило и не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Р.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца об оспаривании бездействия начальника ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области в отношении должника Р.В.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Премьер» в размере 15300 рублей.

В рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

16.04.2024г. в порядке, предусмотренном ст. ст. 68, 70, 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Самаратрансстрой», постановление направлено работодателю, почтовый идентификатор №, но им не получено.

22.07.2024г. исполнительное производство приостановлено на основании ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением должником задач специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных Республик. Постановление направлено взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных услуг 22.07.2024г.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с Р.В.В. в пользу ООО ПКО «Премьер» денежных средств начальником ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, оснований считать, что старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допустили при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, и отсутствии со стороны начальника ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер» об оспаривании бездействия начальника ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья Белова Е.А.