Решение № 2А-26/2017 2А-26/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-26/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Ткаченко И.А. при секретаре Варсеевой И.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и решений начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее по тексту начальник Управления), связанных с невыплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд:

- признать незаконными действия и решения начальника Управления, выраженные, в невыплате ему командировочных расходов (проживание и суточные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

- взыскать с Управления указанные расходы в вышеназванном размере;

- взыскать с Управления расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, а также административный ответчик – начальник Управления, действующий в том числе от имени Управления, привлечённого к участию в деле в качестве соответчика, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

При этом последний из названных в направленном в суд письменном возражении требования истца не признал и, сославшись на подпункт «з» пункта 125 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, указал, что данная поездка ФИО1 не считается командировкой, в связи с чем ему не должны возмещаться командировочные расходы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в войсковой части №.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закон) военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен для исполнения своих должностных обязанностей в составе экипажа по маршруту <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командировочным удостоверением.

При этом необходимость указанного направления истца была обусловлена телеграммой - распоряжением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командиру войсковой части № предписано выделить <данные изъяты>.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 в указанной поездке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес фактические расходы по найму жилых помещений в городах <адрес>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 для возмещения указанных расходов по найму жилых помещений, а также для возмещения суточных был составлен авансовый отчет с приложением всех необходимых документов, данные документы были утверждены командиром войсковой части № и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган, для возмещения командировочных расходов понесенных заявителем в указанной командировке.

Как видно из препроводительного письма начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ) авансовый отчет возвращен без реализации в связи с тем, что указанная поездка данного военнослужащего не является командировкой со ссылкой на подпункт «з» пункта 125 Порядка, согласно которому не считаются командировками поездки военнослужащих направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Действительно согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом с пунктом 118 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так согласно подпункту «е», «з» пункта 125 Порядка временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части командировкой не признается.

При этом пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Исходя из приведенных правовых норм, вопреки мнения административного истца при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не направление в составе подразделения (экипажа) для выполнения задач командования) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом, само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

По мнению суда, исполнение истцом своих обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать служебной командировкой, в связи с этим командировочные расходы (суточные) возмещению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах гарантированных Конституцией РФ и Законом.

Проживание военнослужащего за счет личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, вопреки доводам административного ответчика то обстоятельство, что поездка ФИО1 не относится к командировке, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в целях выполнения отданных им в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет ввиду того, что командованием в период его выезда в другой населенный пункт не был решен вопрос об обеспечении его жильем.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, ФИО1 имеет право на возмещение произведенных им фактических расходов по найму жилых помещений в городе <адрес>. Каких либо иных сведений исключающих возможность возмещения расходов на проживание, административным ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит возможным восстановление прав истца путем возложения на руководителя Управления обязанности по выплате произведенных фактических расходов по найму жилых помещений в период выполнения служебного задания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прилагаемой к административному иску квитанцией подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий и решений начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с невыплатой командировочных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в возмещении ФИО2 произведенных им фактических расходов по найму жилых помещений в период выполнения служебного задания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» произвести выплаты ФИО2 за расходы по найму жилых помещений в период выполнения служебного задания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд 300 (триста) рублей.

В части требований ФИО1 о взыскании командировочных расходов в фиксированном размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также о возложении обязанности на начальника Управления по выплате ему командировочных расходов (суточных) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ткаченко