Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018 ~ М-840/2018 М-840/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, принадлежащего истцу на праве собственности:

? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская;

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое производственное здание: ангар, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР расположенное по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская.

В обоснование иска истец указала, что на основание решения Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР судебным приставом исполнителем МГОСП был наложен арест на имущество, ранее принадлежавшее ФИО2, а именно: на нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью ... кв.м., на нежилое производственное здание: ангар, общей площадью ... кв.м., на земельный участок, общей площадью ... кв.м., на земельный участок, общей площадью ... кв.м. однако на основании определения Миасского городского суда от ДАТА ? доли в праве на указанное имущество принадлежит ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала иск в полном объеме (л.д.49-50).

В судебное заседание третье лицо СПИ МГОСП ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Определением судьи Миасского городского суда от ДАТА в целях обеспечения исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ЗАО «Ильменит», ООО «Ильменит», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Ильменит», ООО «Ильменит», ФИО2, ФИО3 в пределах суммы 6 211 513 рублей 48 копеек (л.д.93).

Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР к ЗАО «Ильменит», ООО «Ильменит», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, иск ВТБ 24 (ПАО) к ЗАО «Ильменит», ООО «Ильменит», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен. Расторгнут кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ильменит». Взыскана с ЗАО «Ильменит», ООО «Ильменит», ФИО2, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 6 211 513 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 257 рублей 57 копеек в равных долях. Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, район переезда станции «Заводская» в северной части, общая площадь ... кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, район переезда станции «Заводская» в северной части, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, площадь ... кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР, нежилое производственное здание ангара, расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, район переезда станции «Заводская» в северной части, общая площадь ... кв.м., кадастровый (или условный)НОМЕР; земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, район переезда станции «Заводская» в северной части, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, площадь ... кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР, определив способом продажи заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость указанного выше заложенного имущества, исходя из Отчета ... от ДАТА об оценке рыночной стоимости двух земельных участков площадью ... кв.м. и ... кв.м. и расположенных на них двух нежилых зданий площадью ... кв.м и ... кв.м., выполненного ООО Агентство «Вита-Гарант», а именно в сумме 5 835 760 рублей (80 % от рыночной стоимости, определённой оценкой); обращено взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «Ильменит», заложенное по договору о залоге движимого имущества НОМЕР от ДАТА., в соответствии с Приложением НОМЕР Договора о залоге движимого имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из Отчета НОМЕР от ДАТА об оценке рыночной стоимости специализированного оборудования, выполненного независимой оценочной компанией ООО Агентство «Вита-Гарант», а именно в сумме 183 205 рублей 60 копеек (80 % от рыночной стоимости, определённой оценкой); из стоимости названного выше заложенного имущества при его реализации ВТБ 24 (ПАО) для погашения задолженности должно быть направлено 6 256 771 рубль 05 копеек (сумма имеющейся задолженности) (л.д.5-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в части взысканных в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумм изменено, принято в указанной части новое решение: взыскано в пользу ПАО «ВТБ24» с ЗАО «Ильменит», ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 814 рублей 39 копеек с каждого. Взыскано в пользу ПАО «ВТБ24» с ООО «Ильменит», ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 814 рублей 39 копеек с каждого.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Ильменит» - без удовлетворения (л.д.84-92).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Определением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, утверждено мировое соглашение по которому: в собственность ФИО1 переходит следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей ... кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская – стоимостью 550 809,26 рублей

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое производственное здание: ангар, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР расположенное по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская – стоимостью 500 000 рублей

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская – стоимостью 113 345,56 рублей

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская – стоимостью 111 524,49 рублей

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаража, общей площадью ....м., расположенный по адресу: г. Миасс, коллективный гараж «Автомобиль – 1а», участок НОМЕР – стоимостью 50 000 рублей

- индивидуальный гараж, назначение: нежилое, общей площадью ....м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Миасс, коллективный гараж «Автомобиль – 1а», бокс НОМЕР – стоимостью 100 000 рублей

на общую стоимость 1 425 679,31 рублей. Право совместной собственности супругов на перечисленное в этом пункте имущество прекращается.

В собственность ФИО2 переходит следующее имущество - ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей ... кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская – стоимостью 550 809,26 рублей

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое производственное здание: ангар, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская – стоимостью 500 000 рублей

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская – стоимостью 113 345,56 рублей

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская – стоимостью 111 524,49 рублей

- маломерное судно «...», строительный (заводской номер) ... год и место постройки ... г. Уфа, материал Резина, формула класса ...., бортовой номер судна ... – стоимостью 50 000 рублей

- автомобиль ... год выпуска: ..., VIN: ..., кузов: ..., цвет ..., тип: автобусы длиной не более 5 м., регистрационный номер ... – стоимостью 100 000 рублей

на общую стоимость 1 425 679,31 рублей. Право совместной собственности супругов на перечисленное в этом пункте имущество прекращается.

Производство по делу иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов прекращено (л.д.9-12).

На основании вышеуказанного определения ФИО1 зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская;

- ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое производственное здание: ангар, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР расположенное по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей – производство розлива минеральной столовой питьевой воды, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: г. Миасс, район переезда станция Заводская.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН по состоянию на ДАТА, при этом в указанных Выписках отсутствуют сведения о наличии арестов, в графе «ограничения и обременения объекта недвижимости» имеется отметка о наличии ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.27-42).

При этом как указано в апелляционном определении, договоры об ипотеке НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, заключенные между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Супруга ФИО2 не лишена возможности защитить свои права в суде самостоятельно, оспаривая договор поручительства по мотивам отсутствия ее согласия на передачу в залог недвижимого имущества в случае, если она является сособственником данного недвижимого имущества. Наличие, вступившего в законную силу решения суда о признании договоров ипотеки недействительными может послужить поводом для обращения в суд с иском о пересмотре решения суда, принятого по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам (людю90 оборот – 91).

В соответствии с пунктами 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Как следует из материалов дела, арест, на указанное в иске имущество, в рамках исполнительного производства не накладывался, при этом как следует из пояснений ФИО3 смысл иска заключается в снятии обеспечительных мер в виде ипотеки.

На основании изложенного, с учетом приведенного выше апелляционного определения, суд приходит к выводу, что заявителем избран не надлежащий способ защиты своего права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае, признание иска одним из ответчиков нарушает права и законные интересы другого ответчика по делу Банка ВТБ 24 (ПАО), кроме того признание ФИО3 иска не могло повлечь удовлетворение требований истца в связи с противоречием действующему законодательству, суд не принимает признание ФИО3 исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур