Решение № 2-654/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-278/2019~М-172/2019

Дело №2-654/2019

58RS0005-01-2019-000225-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылаются на следующие обстоятельства:

Они являются собственниками квартиры № № в доме № № по <адрес> в <адрес>. ФИО1 принадлежат 2/4 доли в праве собственности на квартиру на основании договора на передачу (домов) в собственность граждан от 26 июня 2006 года № №, договора дарения от 20 февраля 2015 года. ФИО2, ФИО3 принадлежат каждому по 1/4 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения на передачу (домов) в собственность граждан от 26 июня 2006 года № №. Дом № № по <адрес> является двухквартирным, собственниками квартиры № № на праве общей совместной собственности являлись ФИО5 В настоящее время собственником квартиры № № является ФИО4, так как П.А. умер. 02 декабря 2018 года около 17 часов 52 минут в доме произошел пожар, который начался в квартире № №, о чем им сообщил сосед Т.А., увидевший, что горит коридор данной квартиры.

В результате пожара огнем были уничтожены конструкции крыши и потолочного перекрытия по всей площади двухквартирного дома, повреждены стены, отделка помещения, имущество, находящееся в квартирах.

Согласно заключению ООО «Гео-Град» проведено техническое обследование строительных конструкций квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что после внешнего воздействия пожара (огонь, вода) все строительные конструкции получили различные по степени повреждения от значимых до критических. Сметная стоимость восстановительного ремонта составила 1 283 00 рублей. 31 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартиры. В связи с наступлением страхового случая-пожара 24 января 2019 года выплачена страховая сумма в размере 699 100 рублей 16 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 210, 1064 ГК РФ просили взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный пожаром в размере стоимости восстановительного ремонта в пользу ФИО1 - 291949 руб. 92 коп., в пользу ФИО2 - 145 974 руб. 96 коп., в пользу ФИО3 - 145 974 руб. 96 коп., а также судебные расходы: в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 6119 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки суммы восстановительного ремонта в размере 22 000 руб., в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 4 119, 50 руб., в пользу ФИО3 госпошлину в сумме 4 119, 50 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что по вине ФИО4 в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире произошел пожар. Это уже третий случай, три дня подряд ФИО4 в своей квартире пилил металл, она делала ему замечания, говорила о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, но он не реагировал. 02 декабря 2018 года она с внуком ФИО3 ужинала на кухне, в окно постучал сосед Т.Г. и сообщил о пожаре, они выбежали на улицу и увидели, что горит квартира П-вых. В результате пожара их квартире причинен материальный ущерб, квартира непригодна для проживания и требует серьезного ремонта. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию исковых требований.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ФИО4 не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если б его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, для возложения обязанности по возмещению вреда, должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, при этом, бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух квартир.

Истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат квартира № № в доме № № по адресу: <адрес> (2/4 доли- ФИО1, по 1/4 доли -ФИО2, ФИО3).

ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира № № в доме № № по адресу: <адрес>.

02 декабря 2018 года в указанном жилом доме произошел пожар, который начался в квартире № №. В результате пожара квартире № № причинен ущерб.

Согласно заключению ООО «Гео-Град» техническое обследование строительных конструкций квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> показало, что после внешнего воздействия пожара все строительные конструкции получили различные по степени повреждения от значимых до критических, сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры № № составляет 1283 000 рублей.

Пожар произошел в пределах срока действия договора страхования от 30.05.2018.

24 января 2019 года истцам ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 699 100 рублей 16 коп.

Из обозримого в судебном заседании материала проверки № № по факту пожара, произошедшего 02.12.2018 в строении жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес> усматривается, что 02 декабря 2018 в 17 часов 52 минуты в строении жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес> произошел пожар, который начался в квартире № №. В результате пожара огнем частично повреждены, а также частично уничтожены конструкции стен и крыши строения жилого дома, внутренняя отделка помещений.

Постановлением дознавателя ОНДиПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 15 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной возникновения пожара послужило загорание в очаговой зоне пожара горючих материалов строительных конструкций холодного пристроя квартиры №№ в результате воздействия на них тепловой энергии аварийного режима работы электропроводки.

Из письменных объяснений ФИО4, имеющихся в материале проверки, следует, что он проживает вместе с отцом в квартире № № по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ему и отцу. 02 декабря 2018 года он ушел из дома около 17 часов. О пожаре узнал от соседа, когда прибежал увидел, что горит крыша обеих квартир, отопление в квартире газовое. Посторонние люди в квартиру не заходят.

Согласно техническому заключению «Судебно-экспертного учреждения ФПС «Испытательной пожарной лаборатории» от 09.01.2019 по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, на представленных на исследование элементах электрической сети имеются следы аварийного режима работы, характерные для возникновения в проводниках токовой перегрузки.

Из технического заключения Судебно-экспертного учреждения ФПС «Испытательной пожарной лаборатории» от 14.01.2019 следует, что очаг пожара располагался в помещении холодного пристроя квартиры № № жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, в его восточной половине, на уровне пола. Причиной возникновения пожара послужило загорание в очаговой зоне пожара горючих материалов строительных конструкций холодного пристроя квартиры № № в результате воздействия на них тепловой энергии аварийного режима работы электропроводки. Следов несанкционированного проникновения на территорию домовладения при осмотре не выявлено. Информация о нахождении как накануне пожара, так и в ходе его развития и тушения посторонних лиц в представленной на исследование копии материала проверки по факту пожара не зафиксировано. Угроз в адрес владельца №№, а также его родственникам, в том числе, поджогом не поступало.

В силу п.1 ч.2 ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июня 2002 года (в редакции от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалом проверки по факту пожара, что очаг возгорания находился в холодном пристрое квартиры № № жилого двухквартирного дома, <адрес>, в которой проживали ФИО5 Возгорание произошло в результате несоблюдения ответчиком ФИО4 правил пожарной безопасности, после возгорания огонь перекинулся на соседнюю квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, уничтожив его и повредив, находившееся в нем имущество.

ФИО5 на момент пожара являлись собственниками квартиры № № жилого двухквартирного дома, <адрес>.

П.А. умер 07 января 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.01.2019.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО4, следовательно, ФИО4 принял наследство после смерти ФИО6 и обязан отвечать по долгам наследодателя.

Причиненный пожаром вред имуществу истцов является результатом действий ФИО8, которые, являясь собственниками недвижимого имущества, не предприняли надлежащих мер к его содержанию, что привело к возникновению пожара и уничтожению имущества истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3. Поскольку ответчик ФИО4, является наследником к имуществу ФИО6, то обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, причиненного пожаром, должна быть возложена на ответчика, которым, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истцов причинен не по его вине.

Размер ущерба подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату стоимости экспертизы.

Суд признает необходимыми расходы по оплате экспертного исследования в размере 22 000 рублей. Несение данных расходов истцом ФИО1 подтверждено документально (л.д. №).

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то с ответчикаФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 14 358, 5 рублей. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями от 13.03.2019, 05.03.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 291949 (двести девяносто одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 57 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 145 974 (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 145 974 (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Т.Б. Недопекина