Постановление № 1-44/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 июня 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Дагировой Б.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора – войсковая часть 44662 полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитникаФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО9, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего детей 2005, 2008, 2009 и 2016 гг. рождения, несудимого, проходящего военную службу поконтракту в войсковой части № с февраля 2012 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. «Дружба», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, скрываяот командования воинской части факт нелегитимности незаконно полученногоим удостоверения «Ветеран боевых действий», в ноябре 2016 года написал рапорто предоставлении ему дополнительного отпуска за 2016 год в количестве 15 суток, предусмотренного п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На основании представленных им документов командованием воинской части ФИО2 как ветерану боевых действий был предоставлен дополнительный отпускза 2016 год в период ДД.ММ.ГГГГ с местом проведенияв <адрес> Республики Дагестан. В указанный период ФИО2 обязанности военной службы не исполнял.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство опрекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести и раскаялся в содеянном. При этомон показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ,в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное делов отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 762 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФне предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственностис назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФи учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника поназначению за оказание юридической помощи в суде в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этомне позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи поназначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательствапо делу, перечисленные на л.д. 133 т. 1, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий