Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1792/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело № 2-1792/17год

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело : по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилое помещение- трехкомнатная <адрес> в гор. Калининграде общей площадью 66,0 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м. является муниципальной собственностью.

По данным поквартирной карточки по указанному адресу с 28.06.1989 года прописана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, согласно имеющейся в поквартирной карточке записи, ответчица по сведениям адресного бюро не значится зарегистрированной по данному адресу.

Наниматель квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерли в 2001, 2016, 2015 годах соответственно.

20.02.2017 года специалистами управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» осуществлен выезд в указанную квартиру.

В результате проверки установлено, что ответчица в спорном помещении не проживает, о ее настоящем местонахождении ничего неизвестно.

По данным МП РИВЦ «Симплекс» на 01.03.2017 года задолженность по плате за пользование жилым помещением (плата за наем) составляет 26131,66 рублей.

В настоящее время квартира никем не используется, захламлена бытовым мусором, ключи находятся в управлении учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

С учетом изложенного, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением -квартирой № в <адрес> в гор. Калининграде, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что со слов соседей ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала с момента регистрации, в квартире жила ее бабушка и мать, семья являлась неблагополучной.

В 2016 году администрация городского округа «Город Калининград» обращалась в суд с иском о признании ФИО4.- брата ответчицы утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета всвязи с не проживанием по указанному адресу. Однако, в ходе рассмотрения дела стало известно о том, что ФИО4 умер, поэтому производство по делу было прекращено. В отношении ФИО1 сведений о смерти, либо о ее фактическом проживании не имеется, квартира после смерти ФИО5 пустует, оплату жилищно-коммунальных услуг никто не производит, ключи от жилого помещения находятся у администрации.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по известному суду месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчицы возвратилась в суд с отметкой « истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины не получения судебной корреспонденции по месту регистрации и неявки ее в судебное заседание, а также учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Представитель ООО «УК Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-3539/16 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считался расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма ( ч.4 ст. 67 ЖК РФ). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором ( ст. 305 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что <адрес> общей площадью 66,0 кв.м.. жилой площадью 40,5 кв.м., расположенная в <адрес> в гор. Калининграде является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения, являлась ФИО2 <данные изъяты>., которая была зарегистрирована по указанному адресу с 28.06.1989 года по 26.10.2001 год, снята с регистрационного учета всвязи со смертью.

Помимо ФИО2, в данной квартире с 28.06.1989 года по 27.04.2016 года была зарегистрирована ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета всвязи со смертью; с 28.06.1989 года по 1991 год и с 14.12.1996 года по 24.06.2015 год внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета всвязи с смертью; с 28.06.1989 года по настоящее время внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

То есть, исходя из данных поквартирной карточки и копии лицевого счета квартиросъемщика, в настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированной только ФИО1

По сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, ФИО1 зарегистрированной по месту жительства не значится.

Судом установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ключи от квартиры хранятся в администрации городского округа «Город Калининград».

Данные обстоятельства подтверждается актом осмотра жилого помещения от 13.09.2016 года, составленного представителями администрации городского округа «Город Калининград» в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3539/16 год ( л.д.6), актом осмотра жилого помещения, составленного представителями администрации городского округа «Город Калининград» 20.02.2017 года ( л.д.4).

Из выписки по лицевому счету спорного жилого помещения о задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с июня 2014 года по июнь 2017 года следует, что оплата таковых частично осуществлялась до момента смерти ФИО5, после ее смерти никто оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, на 01.07.2017 года имеется задолженность на общую сумму 35290,12 рублей ( л.д.59-69).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не проживании ответчицы в спорной квартире по уважительным причинам, исполнения ею обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, несения бремя содержания, проявления интереса к спорной квартире, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время не может считаться временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она не выполняла, не участвовала в содержании жилья, интереса к нему не проявляла, тем самым добровольно отказалась от прав на данное жилое помещение.

Сам по себе факт не установления у ФИО1 на праве пользования либо на праве собственности иного жилого помещения не может являться достаточным основанием для отказа администрации в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Тем самым, исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес> в гор. Калининграде, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчику, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года

Судья: