Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-1634/2019;)~М-1505/2019 2-1634/2019 М-1505/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020

16RS0037-01-2019-002024-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоцентр «ИНТЕР» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоцентр «ИНТЕР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автоцентр «ИНТЕР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр «ИНТЕР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО1 передает, а ООО «Автоцентр «ИНТЕР» принимает в собственность и оплачивает бывшее в употреблении транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 650000 рублей, из которых 266000 рублей были переданы ответчику, оставшаяся сумма 384000 рублей была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, возвращена банком ДД.ММ.ГГГГ ввиду неактивности счета клиента. Обязательства сторонами выполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства. При эксплуатации транспортного средства у покупателя возникли проблемы с запуском двигателя, в связи с чем покупателем проведена диагностика топливной системы При проведении диагностического исследования автомобиля <данные изъяты> в топливной системе обнаружена обильная стружка, в связи с чем требуется замена всей топливной системы автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и требованием возвратить уплаченные денежные средства, ответ на претензию не последовал. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 640 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 266000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке исковых требований в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр «ИНТЕР» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр «ИНТЕР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Указанный автомобиль был принят по акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Цена транспортного средства по договору составила 650000 рублей. Расчет по договору должен был быть произведен путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и передачи автомобиля. Ответчиком обязательства по расчету исполнены частично в сумме 266000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями исполнить условия договора и произвести полный расчет, на что был получен ответ, что полный расчет не был произведен в связи с отсутствием корректных реквизитов для осуществления платежа, о чем продавец был извещен лично, а также в виду того, что переданный автомобиль имеет существенные недостатки, не оговоренные при заключении договора. ФИО1 просит взыскать с ООО «Автоцентр «ИНТЕР» в его пользу задолженность по договору в размере 384000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9973 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7040 рублей.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель ООО «Автоцентр «ИНТЕР» в судебном заседании исковые требования ООО «Автоцентр «ИНТЕР» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств поддержала, исковые требования ФИО1 к ООО «Автоцентр «ИНТЕР» о взыскании денежных средств не признала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ООО «Автоцентр «ИНТЕР» о взыскании денежных средств поддержали, исковые требования ООО «Автоцентр «ИНТЕР» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств не признали.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр «ИНТЕР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО1 передает, а ООО «Автоцентр «ИНТЕР» принимает в собственность и оплачивает бывшее в употреблении транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческим условиям от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 650000 рублей, из которых 266000 рублей были переданы ФИО1, оставшаяся сумма в размере 384000 рублей не выдана, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключительным положениям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец устанавливает гарантию качества на автомобиль в течение 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

Гарантия качества автомобиля <данные изъяты> установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ООО «Автоцентр «ИНТЕР» претензия по выплате денежных средств, на что был получен письменный ответ о необходимости явки в ООО «Автоцентр «ИНТЕР» для расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр «ИНТЕР» направлена в адрес ФИО1 досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, поскольку у покупателя возникли проблемы с запуском двигателя, требуется замена всей топливной системы автомобиля. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Автоцентр «ИНТЕР» о том, что ФИО1 неоднократно устно сообщалось о неисправности транспортного средства, несостоятельны, поскольку договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий, вытекающих из договора, обязателен претензионный порядок урегулирования споров, претензии направляются заказным письмом Почтой России (п. 8 договора).

Представителем ООО «Автоцентр «ИНТЕР» не представлено сведений о направлении ФИО1 претензии по качеству транспортного средства заказным письмом Почтой России в пределах гарантийного срока.

По ходатайству представителя ООО «Автоцентр «ИНТЕР» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в двигателе автомобиля <данные изъяты> имеются дефекты в виде выхода из строя 3 форсунок топливной системы. Данные дефекты являются несущественными и устранимыми. В топливной системе автомобиля <данные изъяты> обильная стружка не обнаружена. Период возникновения недостатков установить невозможно, по причине отсутствия методики. Причиной возникновения недостатков товара послужил естественный износ вследствие эксплуатации автомобиля. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 65575 рублей. Сроки устранения недостатков зависят от сроков поставок запасных частей и в среднем составляет от 5 до 14 календарных дней.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Выводы эксперта являются мотивированными и последовательными, соответственно представленное заключение автотехнической экспертизы является допустимым доказательством.

Поскольку представителем ООО «Автоцентр «ИНТЕР» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав и законных интересов действиями ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Автоцентр «ИНТЕР» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств в полном объеме.

Требования ФИО1 к ООО «Автоцентр «ИНТЕР» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 3,4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами не оспаривается факт наличия задолженности ООО «Автоцентр «ИНТЕР» по оплате ФИО1 переданного в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> в размере 384000 рублей.

Согласно расчету, проверенному судом, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9973 рубля 47 копеек.

При таких обстоятельствах с ООО «Автоцентр «ИНТЕР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 9973 рублей 47 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7040 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Автоцентр «ИНТЕР»

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоцентр «ИНТЕР» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоцентр «ИНТЕР» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоцентр «ИНТЕР» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 9973 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>