Решение № 2-5013/2024 2-5013/2024~М-3967/2024 М-3967/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-5013/2024

дело № 2-5013/2024

УИД 26RS0001-01-2024-006399-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № С 316565 от 20.08.2024г.,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 чу о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 в суд с иском к ФИО5 чу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, мотивировав исковые требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства – мотоцикла № категория А, регистрационный знак <***>, VIN№, рама №, 2007 г.в. Стоимость автомототранспортного средства составила 440 000 руб. Договор купли-продажи заключен при следующих обстоятельствах. дата на сайте «Авито» увидел объявление о продаже мотоцикла стоимостью 475 000 руб. По телефону № ответил мужчина, который представился Е. ФИО5, сказал, что мотоцикл полностью обслужен, с документами все в порядке. Договорились об окончательной цене 440 000 руб. В <адрес> совместно с ФИО5 поехали к месту стоянки мотоцикла по адресу: <адрес><адрес>. По прибытию осмотрел мотоцикл. На момтоцикле не был установлен номерной знак. Попросил представить документы и номерной знак. Оказалось, что мотоцикл стоит на учете в <адрес>. Владельцем по свидетельству о регистрации является ФИО4 Начал сомневаться в законности сделки и полномочиях ФИО5 на ее заключение, но последний убедил, что с документами полный порядок. ВИН номер и номер двигателя на мотоцикле не сверял, так как полностью доверился ФИО5, который представился сотрудником полиции. Подписал договор купли-продажи не читая его, и передал ФИО5 денежные средства в сумме 440 000 руб.

03.07.2023г. изучил документы, оказалось, что в договоре купли-продажи не указана дата заключения договора, место заключения договора указан <адрес>, хотя сделка проходила в <адрес>, не указан цвет мотоцикла и не указан номер двигателя. При осмотре двигателя номер на нем отсутствовал, были видны следы постороннего вмешательства. Изучив и сопоставив фотографии данного мотоцикла в сети интернет, пришел к выводу, что данный мотоцикл является моделью мотоцикла Yamahafz 8, что не соответствует описанию в объявлении на Авито. И не соответствует модели, указанной в ПТС, СТС и договоре купли-продажи.

Таким образом, отсутствующий (удаленный) номер двигателя на мотоцикле является препятствием для его государственной регистрации. А без государственной регистрации фактически лишен возможности использования мотоцикла по его прямому назначению, что является нарушением его права собственности.

Предполагая, что в действиях ФИО5 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано, однако из постановления следует, что ФИО5 был опрошен по данному факту, признал факт совершения сделки и факт получения им денежных средств. Данным постановлением признан факт того, что идентификационный номер блока цилиндров уничтожен механическим способом. Считает, что ФИО5 совершил обман относительно юридически значимых обстоятельств сделки (мотоцикл и его документы к нему якобы в полном порядке), так и относительно своих полномочий на заключение данной сделки (собственником мотоцикла являлось третье лицо).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, моет быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла № №, категория А, регистрационный знак №, VIN№, рама №, 2007 г.в.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 440 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи мотоцикла недействительным и взыскании денежных средств по изложенным в иске доводам, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела. Указала, что дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи мотоцикла №Е № категория А, регистрационный знак № VIN№, рама №, 2007 г.в. Считает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной в оспариваемой сделке. Истец свободен в выборе продавца и должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая бы позволила ему рассчитывать на надлежащее поведение сделок. Риски при заключении сделки ложатся и на противоположную сторону такой сделки, чего при проявлении должной осмотрительности можно было избежать. Заключая договор с ФИО4, Истец был дееспособен и самостоятельно подписал договор, при этом договоров, заключенных между истцом и ответчиком никаких нет. В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикл №Е № категория А, регистрационный знак № VIN№, рама №, 2007 г.в., за 440 000 рублей.

Из п. 2 договора следует, что транспортное средство принадлежит Продавцу на основании ПТС <адрес>от 10.04.2007г.

Согласно п. 4 договора, Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать мотоцикл на себя. (л.д. 26).

Из свидетельства о регистрации № № от 23.03.2021г. собственником мотоцикла Ямаха FZi-N регистрационный знак <***>, 2007 г.в., VIN№, рама №, цвет белый, является ФИО4

Согласно ПТС <адрес> от 10.04.2007г., право собственности на мотоцикл Ямаха FZi-N регистрационный знак №, 2007 г.в., VIN№, рама №, зарегистрировано за ФИО4 РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания 23.07.2021г. на основании договора от 22.07.2021г.

Согласно выписке по счету дебетовой карты МИР № ФИО1 02.07.2023г. сняты наличные денежные средства в сумме 440 000 руб. (л.д. 9-10).

На следующий день после заключения договора купли-продажи мотоцикла, истец установил, что дата в договоре купли-продажи не указана, Продавцом по договору выступает иное лицо, с кем он заключал договора, номер двигателя на мотоцикле отсутствовал, были видны следы вмешательства, в связи с чем, обратился к ФИО5 с целью возврата ему мотоцикла и денежных средств, на что получил отказ.

ФИО1 обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> о проведении проверки в отношении М.Е.ЕБ. по факту продажи мотоцикла с удаленным номером двигателя.

По заявлению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой 08.02.2024г. начальником отделения АМТ ОУР ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1

Из материалов проверки усматривается, что ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> проведено исследование №-и от 08.09.2023г., согласно которому идентификационный номер VIN№ мотоцикла Ямаха FZi-N 2007 г.в. с пластинами государственного регистрационного знака №, соответствует (содержание, шрифт, начертание знаков, способ исполнения и т.п.) заводскому исполнению. Признаков производства работ, направленных на изменение либо уничтожение знаков маркировки, не установлено. Маркировочная табличка с дублирующим идентификационным номером соответствует заводскому исполнению, признаков демонтажа таблички на момент осмотра не выявлено. Идентификационный номер блока цилиндров двигателя представленного мотоцикла Ямаха FZi-N 2007 г.в. с пластинами государственного регистрационного знака №, уничтожен (удален) механическим способом. В результате проведенного химического травления каких-либо знаков маркировки блока цилиндров двигателя не выявлено, в виду удаления значительного слоя металла.

Из протокола опроса ФИО4 от 30.12.2023г. при проведении проверки по заявлению ФИО1 усматривается, что ФИО4 в 2021г. приобрел мотоцикл у ФИО6 Перед покупкой внимательно осмотрел документы на него, сам мотоцикл, все соответствовало. Посмотрел идентификационные номера рамы, двигателя, все соответствовало документам, после чего совершил покупку. После приобретения в ГИБДД <адрес> РСО-Алания поставил мотоцикл на учет. При оформлении мотоцикла сотрудником ГИБДД он был тщательно осмотрен, каких-либо нарушений сотрудником ГИБДД не было выявлено. В собственности мотоцикл находился около 2 лет, спустя какое-то время выставил объявление на «Авито» и продал его ФИО5 Перед покупкой ФИО5 внимательно осмотрел мотоцикл, фотографировал его, пробивал мотоцикл через каких-то людей, а когда выяснил всю информацию, составили договор купли продажи, который остался у ФИО5 на руках. Договорились с ФИО5 о том, что в кратчайшие сроки он переоформит на себя мотоцикл. Так как ФИО5 долгое время не переоформлял мотоцикл, сам пошел в ГИБДД и снял с учета.

Из протокола опроса ФИО5 от 03.10.2023г. при проведении проверки по заявлению ФИО1 усматривается, что 25.06.2023г. находясь в <адрес> купил у ФИО4 мотоцикл. Проверив документы от мотоцикла ПТС, сверил ВИН с ПТС и рамы, убедившись, что номера совпадают, приобрел указанный мотоцикл. Проездил на мотоцикле около недели и решил его продать, так как не устроила посадка на мотоцикле. Объявление о продаже мотоцикла размещена на «Авито». Позвонил ФИО1, который изъявил желание купить мотоцикл. Находясь в доме его отца ФИО1 осмотрел мотоцикл, сверил ВИН номер с ПТС с номером рамы мотоцикла и передал денежные средства. При заполнении договора купли-продажи ФИО1 был передан экземпляр от прежнего владельца, не заполненный в полном объеме, только с росписью прежнего владельца.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи мотоцикла недействительным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, сторонами исполнен.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, поскольку он передал истцу приобретенный им мотоцикл, получил от покупателя денежные средства. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными.

При заключении договора, истец, действуя в своем интересе, проявляя должную степень осмотрительности, имел возможность ознакомиться с документами на приобретаемый мотоцикл, проверить соответствие знаков на мотоцикле с правоустанавливающими документами на мотоцикл. Однако, это не сделал. Как следует из искового заявления, пояснения истца, о том, что Продавцом выступает иное лицо, отсутствие номера двигателя на мотоцикле, он увидел на следующий день.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Каких-либо доказательств обмана со стороны продавца при заключении договора купли-продажи, суду не представлено.

Как усматривается из пояснения третьего лица ФИО4, ПТС на мотоцикл, указанное транспортное средство состояло на учете в ГИБДД, ФИО7 владел данным мотоциклом с 2021г., а затем продал его ФИО5 Ответчик ФИО5 приобрел мотоцикл, но не поставил на учет в ГИБДД, и продал его ФИО1

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.10.2022г.), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из данных правовых норм, судом приходит к выводу о том, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, приобретение транспортного средства с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), не является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным. Надлежащим способом защиты права лица, приобретшего такое транспортное средство, являются требования, вытекающие из прав покупателя по договору купли-продажи.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи мотоцикла недействительным, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 440 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО5 чу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании денежных средств в размере 440 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко