Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2-250/2025

УИД - 26RS0021-01-2025-000294-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

«20» июня 2025 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре - Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.02.2021 в размере 11 518,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.02.2021 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованную банку, содержащая намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность заемщика перед банком составляет 11 518,62 руб., из которых: сумма основного долга 11 467,19 руб., сумма штрафов и комиссии 51,43 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО3, однако на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к его имуществу, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, по запросу суда, нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа ФИО4 предоставлен ответ, из содержания которого следует, что наследниками, принявшим наследство после его смерти, являются супруга - ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным, на основании ходатайства представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – «наследственное имущество ФИО3» на надлежащих ответчиков ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 действующая от своего имени, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб.

В соответствии с тарифами по кредитным картам процентная ставка на покупки составляет: 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49.9% годовых

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитной картой, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Проставлением своей подписи в Заявлении-анкете, ФИО3 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, выпустил кредитную карту с лимитом в размере 300 000 руб., что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается ответом нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 о наличии в производстве наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3.

На дату смерти договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены в полном объеме.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, (пункт 35 Постановления).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании”, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

Из представленного нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5, ответа на запрос суда, следует, что в производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело № открытое после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, наследниками, принявшим наследство к имуществу ФИО3, являются супруга – ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившиеся с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4

В состав наследственного имущества ФИО3 входят:

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу, СК, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 1 924 994 руб., согласно выписке из ЕГРН №

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на счету 40№ (остаток в валюте счета 7 225,68 руб., остаток на дату смерти 877,5 руб.)

Иных наследников, заявивших о своих права на наследственное имущество ФИО3 не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3 свидетельства на наследство нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 не выдавалось.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследники ФИО3, отвечает по долгам наследодателя ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несут обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 11 518,62 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 11 518,62 руб., сумм штрафов и комиссий в размере 51,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Наличие задолженности и её размер ответчиками не опровергнуты, при этом ответчиками не представлено обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, превышает размер заявленных истцом исковых требований.

Поскольку наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, превышающего заявленные истцом исковые требования, требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а задолженность подлежащей солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в полном объеме, в пользу истца подлежит солидарному взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил;

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№), несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице ее законного представителя ФИО1 (№) - наследников умершего заемщика ФИО3, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 11 518,62 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 11 467,19 руб., суммы штрафов и комиссий в размере 51,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 16 467,19 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.

"
Председательствующий судья К.В. Рогозин