Решение № 2-2714/2024 2-2714/2024~М-2366/2024 М-2366/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-2714/2024

Дело № 2 -2714/2024

03RS0015-01-2024-004923-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 4830000 руб. под 24,7 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 507931,04 руб., в том числе основной долг 365747,81 руб., просроченные проценты 82742,13 руб., иные платы и штрафы 59441,10 руб. АО «Тинькофф Банк» 00.00.0000 уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 4830000 руб. с условием уплаты процентов в размере 24,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными соглашением.

Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на кредитный счет выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По дополнительному соглашению от 00.00.0000 к генеральному соглашению ... в отношении уступки прав (требования) от 00.00.0000 АО «Тинькофф Банк» уступило свое право требование ООО «Феникс» по данному кредитному договору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по данному договору, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 507931,04 руб., в том числе основной долг 365747,81 руб., просроченные проценты 82742,13 руб., иные платы и штрафы 59441,10 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплаты процентов, что является достаточным основанием для взыскания задолженности по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 365747,81 руб., просроченные проценты 82742,13 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что период начисления штрафа частично попадает под действие моратория на банкротство, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьёй 63 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория на банкротство не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, за исключением сумм, начисленных за указанный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43932,14 руб. (527,85 + 527,85 + 4661,38 +5423,46 + 5834,38 + 6635,56 + 7241,61 + 7086,32 + 5993,73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка (штраф) по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, в связи с чем суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наступивших для истца последствий несвоевременного исполнения обязательств заемщиком, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 8026,51 руб. (492422,08 * 8279,31 / 507931,04)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» ((данные изъяты)) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 466516 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 45 копеек, в том числе основной долг 365747 рублей 81 копейка, просроченные проценты 82742 рубля 13 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8026 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 10.10.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2714/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-004923-11) Салаватского городского суда Республики Башкортостан