Решение № 2-487/2025 2-487/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-487/2025

УИД: 07RS0005-01-2025-000855-51 Дело № 2-487/2025 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец по делу - АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 575,99 рублей, судебных расходов в размере 42152 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: марки - Nissan, модель - Almera, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования АО «ТБанк» (далее - Банк) мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в качестве залога, предоставлено автотранспортное средство (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, то есть Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В заявленном иске, Банк, в лице его представителя, просит рассмотреть дело без его участия, в том числе и в порядке заочного производства. В связи с этим, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО2, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту регистрации, однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО2 надлежащим образом уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что в соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен кредит путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, сроком 60 месяцев. При этом, ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

С условиями и тарифами предоставления автокредита ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего на заявлении-анкете на оформление кредитного договора, который в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный ему кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, усматривается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 692400 рублей, исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 направил Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, ответчик не погасил сумму задолженности по кредитному договору в установленные Банком сроки.

Сумма иска подтверждается представленными истцом расчетом, согласно которому задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 575,99 рублей, из которых: 692 400,00 рублей – просроченный основной долг; 160 876,19 рублей – просроченные проценты; 4 299,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.

Суд, оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 857 575,99 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выдачи Банком указанной суммы ФИО2, под оговоренные в договоре проценты, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставлено Банку в залог приобретаемый за счет автокредита автомобиль марки - Nissan, модель - Almera, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что приобретение ФИО2 автомобиля марки - Nissan, модель - Almera, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора залога, подтверждено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, но и доказательствами реального исполнения Банком автокредита, в частности, фактом перечисления кредитных денежных средств на имя ФИО2

В то же время, на момент совершения сделки купли-продажи указанного автомобиля, факт его принадлежности продавцу ФИО5 покупателю ФИО1, которое было представлено в залог Банку помимо представленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом в котором указан ФИО5, не подтвержден какими-либо иными доказательствами, так как регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО6, так же как и ФИО2 не совершались, что подтверждается сведениями представленными суду Отделом МВД РФ по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М автомашина марки - Nissan, модель - Almera, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства ФИО7 снята с регистрационного учета.

То есть с учетом установленных судом обстоятельств, следует, что на момент заключения указанного кредитного договора, автомашина марки - Nissan, модель - Almera, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2014, на регистрационном учете в ФИС ГИБДД-М не состояла.

При этом, судом не установлены обстоятельства о совершении третьими лицами неправомерных действий по распоряжению принадлежащим ФИО2 имуществом.

Согласно части 1 статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных суду доказательств, установлено, что ФИО2 на момент заключения кредитного договора в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору, Банку в залог последним, предоставлен автомобиль марки - Nissan, модель - Almera, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого являлся ответчик, и у которого с этого времени, автомобиль находится в его владении, иного судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, как усматривается из Заявления - Анкета стоимость была установлена по соглашению сторон в размере 650 000 рублей.

Ответчик возражений относительно определения стоимости имущества для выставления на торги, исходя из стоимости, указанной в договоре залога не высказал.

Исходя из чего, суд находит, что стоимость, указанная в кредитном договоре может быть положена в основу решения об определении стоимости имущества для реализации с торгов, поскольку данная стоимость изначальна была согласована между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки - Nissan, модель - Almera, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 650 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 42 152 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 8320 №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 575,99 рублей, из которых: 692 400,00 рублей – просроченный основной долг; 160 876,19 рублей – просроченные проценты; 4 299,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки - Nissan, модель - Almera, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 42 152 рублей.

Разъяснить ФИО2 ФИО14 право подать в Майский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко