СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-1626/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 19 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 12.08.2013 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***> на сумму 83 760 рублей, под уплату 34,34% годовых, сроком на 1106 дней (3 года).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.06.2014 года по 26.12.2017 год за ответчиком образовалась задолженность в сумме 365 330 рублей 48 копеек.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2

26.12.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец ООО «Феникс» просит суд, взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за вышеуказанный период в сумме 365 330 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 73 178 рублей 55 копеек, проценты на не просроченный основной долг – 29 670 рублей 27 копеек, проценты на просроченный основной долг – 23 823 рубля 73 копейки, штраф – 238 657 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 853 рубля 31 копейка.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.08.2013 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***> на сумму 83 760 рублей, под уплату 34,34% годовых, сроком на 1106 дней (3 года) (л.д.6,7).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.06.2014 года по 26.12.2017 год за ответчиком образовалась задолженность в сумме 365 330 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 73 178 рублей 55 копеек, проценты на не просроченный основной долг – 29 670 рублей 27 копеек, проценты на просроченный основной долг – 23 823 рубля 73 копейки, штраф – 238 657 рублей 93 копейки.

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-211217/1740 и актом приема-передачи прав требований от 26.12.2017 года (л.д.44-50).

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно материалов дела, 26.12.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно материалов дела истец ООО «Феникс» ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, однако на основании заявления последней, судебный приказ мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 08.02.2019 года, был отменен, что подтверждается определением мирового судьи от 22.02.2019 года (л.д.42).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № 351701 от 28.12.2018 года и №178877 от 03.07.2019 года на общую сумму 6 853 рублей 31 копеек (л.д.3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2013 года, за период с 30.06.2014 года по 26.12.2017 год в сумме 365 330 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 853 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: