Решение № 2-2183/2021 2-2183/2021~М-1946/2021 М-1946/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2183/2021

Дело № 2-2183/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116217 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 руб. 60 коп., неустойки в сумме 4061 руб. 31 коп., в обоснование требований указав, что между сторонами был заключён кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк обратился в суд.

В материалах дела имеется ходатайство Банка о рассмотрении дела без участия его представителей и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор от 13.07.2010№ 10739 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350000 руб. на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка установлена в размере 20% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к Кредитному договору.

Денежные средства получены ответчиком, о чём свидетельствует банковская выписка.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, так, к ноябрю 2013 года ответчик перестал вносить плату за кредит, поэтому уже в середине 2014 года Банк обратился в суд и был выдан судебный приказ от 17.07.2014 по делу № 2-1581/2014, который отменён 17.03.2020.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме 116217 руб. 76 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 4 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 3.3 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в двукратном размере процентной ставки по Кредитному договору на сумму просрочки.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, учитывая период просрочки, абсолютное значение неустойки, суд не усматривает.

В этой связи, общая сумма пени, подлежащая взысканию в пользу Банка, составит 4061 руб. 31 коп. (2948,44 руб. + 1112,87 руб.).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме 116217 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4 руб. 60 коп., неустойку в сумме 4061 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9605 руб. 67 коп., всего: 129889 руб. 34 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2021-004125-68