Постановление № 5-372/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-372/2017

Материал №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 17 октября 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по адресу: <...>,

в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>: <адрес>, не <данные изъяты>

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <дата> в <адрес> ФИО1 установленного режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания 90 суток, въехала на территорию РФ <дата> по <дата>, въехала <дата> по <дата>, въехала <дата> и по настоящее время находится незаконно на территории РФ в соответствии со ст. 5 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать период 180 суток, в связи с чем гражданка ФИО1 уклонилась от выезда, чем нарушила ст. 5 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признала. Однако пояснила, что в Российской Федерации проживает ее семья, ее муж – И. является гражданином Российской Федерации, он имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>. Ее дочь – Ш. также является гражданкой Российской Федерации, проживает в <адрес>. Просила ее не выдворять за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что его вина, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от <дата> №,

копией паспорта ФИО1;

справкой ИБД «Регион»;

справкой МУ МВД РФ по РО «Новочеркасское»

объяснениями ФИО1, И1. которым разъяснены положения ст. 17.9 КРФобАП;

Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется. Кроме того они в полной мере подтверждены пояснениями ФИО1

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 въезжала на территорию Российский Федерации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время. С указанных периодов следует исчислять срок 180 суток для определения предельного лимита пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 допустила превышение предельного срока пребывания (90 суток), с момента въезда и выезда из Российской Федерации и является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 суд, руководствуясь со ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в частности отсутствие постоянного источника дохода, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Признание вины, раскаяние признаются судом обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса об административном выдворении, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке с гражданином РФ И. , проживает с ним. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку выдворение за пределы Российской Федерации повлечет невозможность получения разрешения на приобретение гражданства, что создаст препятствия в совместном проживании с семьей и, как следствие, в нарушение ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека может означать вмешательство со стороны публичных властей в право на уважение семейной жизни. С учетом личности ФИО1 оснований для такого вмешательства не имеется.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод суд корреспондирует с международно-правовыми предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты><адрес><адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ее подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух пятьсот тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МУ Министерство внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское»), счет: 40№, л/с №: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: № 18№, № №.

Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городского округа».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко