Определение № 2-3772/2017 2-3772/2017~М-2047/2017 М-2047/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3772/2017

Дело № 2-3772/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 143 768 руб. 53 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 03.04.2017 г., в сумме 11 851 руб. 13 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19, 50% годовых, начиная с 04.04.2017 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 01.11.2018 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 312 руб. 39 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 208800 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представила суду заявление об отказе от иска в полном объеме.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «БыстроБанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Р. Фаррухшина