Решение № 2А-1223/2018 2А-1223/2018 ~ М-711/2018 М-711/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1223/2018

Дело №2а-1223/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Швецове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ьевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР, об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на торги,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР, об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на сайте УФССП по УР административный истец обнаружила информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебный пристав Ленинского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54 м2 <адрес>), путём продажи с публичных торгов. Постановление не вручено до настоящего времени. Исходя из требований ст.ст. 13 и 31 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не может быть возбуждено, а исполнительный лист подлежал возврату.

В канцелярии Ленинского РОСП административный истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о передаче квартиры на торги по цене 1 700 265,6 рублей, хотя сейчас рыночная стоимость квартиры более 2 211 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 Закона РФ «Об ипотеке»). То есть стоимости на четверть занижена. Это подтверждается ценами квартир, которые уже выставлены на торги. Постановление не вручено до настоящего времени.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного истца адвокат Новичков В.Ю., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что действия судебного пристава выполнены в соответствии с действующим законодательством, не получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного постановления незаконным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со с.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Ижевска удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Решение вступилов законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом г. Ижевска по заявлению истца выдан исполнительный лист серии №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Направление копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим реестром (списком внутренних простых почтовых отправлений), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, по адресу: <адрес> была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный реестр содержит подпись составлявшего реестр и оператора ОПС № Получение оператором ОПС № почтовой корреспонденции также подтверждается наличием оттиска мастичной печати отделения почтовой связи содержащей дату приема почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий согласно которого осуществлен выход по адресу: <адрес> к должнику ФИО1 В момент выхода по адресу дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО1 и находящегося в залоге имущества, указанного в решении Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО1

Акт о совершении исполнительских действий, акт о наложении ареста и постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО1 Данная корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м, на реализацию ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в сумме 1700265 рублей 60 коп.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, указанные доказательства направления ФИО1 по почте копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче постановления на торги, не опровергнуты. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

Статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не подлежат применению, поскольку данной норма права урегулирован порядок и способ направления сторонам исполнительного производства повесток, иных извещений, адресованных гражданину, которые вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Согласно п. 4.8.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта), в том числе содержащей сведения, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4).

Таким образом, из содержания данных положений Инструкции видно, что способ направления той или иной корреспонденции в службе судебных приставов определяется экспедицией с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг.

При этом, поскольку законом конкретный способ направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определен, направление данного документа по почте простой почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также не может свидетельствовать о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не законно.

Не свидетельствует об указанных обстоятельствах и факт получения/неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные факты неотносимы к предмету настоящего административного иска, поскольку в данном деле истцом ставятся требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о его праве исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и без применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Предъявляя административный иск, ФИО1 заявила о нарушении ее прав в связи с неполучением ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что заявленное в административном иске неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не привело и к нарушению прав ФИО1 как должника по исполнительному производству, поскольку, как указывает сама ФИО1 в административном иске, о факте возбуждения исполнительного производства она узнал с сайта ФССП, следовательно, имела реальную возможность обратиться в службу судебных приставов и реализовать свои права как стороны исполнительного производства, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд учитывает, что в силу статей 1, 2, 6 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов обеспечивается, в частности, посредством ее размещением в сети «Интернет».

Согласно статье 6.1 Закона N 229-ФЗ и Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденному Приказом ФССП от 12.05.2012 N 248, ФССП создан и ведется банк данных в исполнительном производстве (далее - Порядок N 248, Банк данных).

Исходя из пунктов 1.5, 7.1, 7.4 Порядка N 248, задачами, решаемыми при использовании Банка данных, являются обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Общедоступными сведениями Банка данных являются, в частности, номер исполнительного документа, дата и номер возбуждения исполнительного производства, наименование должника, требование исполнительного документа и сумма непогашенной задолженности.

Общедоступные сведения Банка данных публикуются на официальном Интернет-сайте ФССП.

Как разъяснено в памятке по использованию Банка данных, размещенной на официальном Интернет-сайте ФССП, информация из Банка данных, в том числе, все обозначенные выше сведения, являющиеся общедоступными, может быть получена через поиск по номеру исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема - передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель действовал в точном соответствии с предписаниями вышеуказанных законоположений.

Довод административного истца о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку начальная продажная цена имущества <адрес> общей площадью 53 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, определена решением Ленинского районного суда г. Ижевскапо делу №, в размере 1700265 рублей 60 коп., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче квартиры на торги вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в соответствии с формой, целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО1 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно из сайта УФССП по УР. Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление в суд подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока.

Таким образом, заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о возбужденном исполнительном производстве на сайте и, в случае несогласия с принятыми постановлением, обратиться в суд в установленный законом срок.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд в установленный срок, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 ьевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР, об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на торги - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья Пестряков Р.А.