Решение № 2-3630/2017 2-3630/2017 ~ М-3459/2017 М-3459/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3630/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием прокурора Булыгиной Д.Е., представителя истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Видновская районная клиническая больница» – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Видновская районная клиническая больница» (ГБУЗ МО «ВРКБ») к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскании государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Видновский родильный дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приказа о прекращении рудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения жилищной комиссии при Управлении здравоохранения администрации Ленинского муниципального района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

В соответствии с вышеназванным договором ответчику за плату во владение и пользование для временного проживания в нем было предоставлено жилое помещение – комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеназванный договор найма жилого помещения заключен с ответчиком на период трудовых отношений.

Срок трудовых отношений ФИО2 с государственными бюджетными учреждениями здравоохранения на территории Ленинского муниципального района истек, однако жилую площадь ответчик не освободил, продолжает в ней проживать и ее удерживать.

Поскольку срок, на который было предоставлено для проживания жилое помещение истек, истец подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражала, указала, что в учреждениях здравоохранения Ленинского района Московской области она не работает с ДД.ММ.ГГГГ представила письменный отзыв, в котором указала, что другого жилья у нее нет, истец пропустил 3-х летний срок исковой давности, в договоре найма жилого помещения отсутствует ее подпись.

Прокурор в заключении указала на необходимость удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статье 305 ГК РФ определено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Судом установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Видновский родильный дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии при Управлении здравоохранения администрации Ленинского муниципального района Московской области между истцом и ФИО2 заключён договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которого ответчику за плату во владение и пользование для временного проживания в нем было предоставлено жилое помещение – комната в квартире площадью <данные изъяты> (с учетом мест общего пользования <данные изъяты>.), расположенная по адресу: <адрес>. Договор прекращается, в том числе, в связи с истечением срока трудового договора (п.4.4.3 Договора).

Для занятия комнаты ответчику выдан ордер №, к котором также указано на право занятие жилой площади в период работы в учреждениях здравоохранения Ленинского района Московской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в учреждениях здравоохранения Ленинского района Московской области не работает, комнату занимает до настоящего времени (данный факт ответчиком не отрицается).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права у истца в оперативном управлении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик прекратил трудовые отношения с истцом в ДД.ММ.ГГГГ каких-либо законных оснований для занятия ответчиком спорной комнаты в квартире не имеется, суд приходит к выводу о выселении ответчика без предоставления других жилых помещений.

Суд отклоняет ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку на данные правоотношения он не распространяется.

Отсутствие подписи ответчика в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием в ее выселении, поскольку из совокупности представленных документов усматривается, что ответчику было предоставлено жилое помещение во временное пользование на период трудовых отношений, иные основания занимать данное помещения у ответчика отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию и уплаченная истцов государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Видновская районная клиническая больница» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения – комнаты жилой площадью <данные изъяты>. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Видновская районная клиническая больница» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.