Решение № 2-245/2020 2-245/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-245/2020

Дело №2-245/2020г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020г. г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор целевого займа, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 500 000 руб. сроком до 10 июля 2021г. с взиманием процентов за пользование займом в размере 6% в месяц от фактически уплаченной суммы займа. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В нарушение условий договора займа ответчик не уплачивал проценты за пользование займом в период с 10.08.2019 г. по 10.01.2020 г. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 10.08.2019г. по 10.01.2020 г. в сумме 770 000 рублей, в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом – 180 000руб., неустойку в размере 90 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1490 000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор целевого займа на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 10 июля 2021г., с взиманием процентов за пользование займом в размере 6% в месяц от фактически неуплаченной суммы долга.

Согласно п. 1.3 договора займа проценты уплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, путем передачи наличных денежных средств либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, подлежат уплате проценты на сумму займа с учетом ее увеличения.

Согласно п. 1.4 договора займа заимодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности для целей: ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь период действия настоящего договора (п.6.4 договора).

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно п. 5.1 договора займа способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог (ипотека) нежилого помещения, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор ипотеки в обеспечение обязательств ФИО2 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация договора ипотеки, о чем в Единый государственный реестр недвижимости в пользу истца внесена запись об ипотеке (номер регистрации: №).

Обязанность по уплате процентов в период с 10.08.2019 г. по 10.01.2020 г. ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

25.10.2019 г. ответчиком было получено требование истца о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое исполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.01.2020 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 770 000 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.08.2019 г. по 10.01.2020 г. – 180 000 руб., неустойка за период с 10.08.2019 г. по 10.01.2020 г. - 90 000руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по договору займа.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в установленный договором срок данная обязанность заемщиком не исполнена, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 770 000 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества суд принимает во внимание стоимость предмета залога, указанную в п.1.4 договора ипотеки, то есть в размере 1 490 000 руб.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1490000 рублей, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа, оставшиеся денежные средства подлежат передаче ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11200 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 11200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.08.2019 г. по 10.01.2020 г. в размере 180 000руб., неустойку за период с 10.08.2019 г. по 10.01.2020 г. в размере 90 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб., а всего в общей сумме 781 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1 490 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года

Судья: М.В. Пирогова