Решение № 2-5768/2020 2-5768/2020~М-4339/2020 М-4339/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-5768/2020

№ 2-5768/2020

...RS0...-27


Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ФИО1, (далее - истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» (далее - ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что они являются собственником ..., расположенной в ...В по .... ... истцы обнаружили затопление со стояка горячей воды, что подтверждается актом .... Согласно экспертному заключению ...-У от ... стоимость восстановительного ремонта составила 26 500 рублей, стоимость устранения движимого имущества составила 16 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Общая сумма составила 42 800 рублей. ... истцы обратились в адрес ответчика с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, приложив заключение экспертизы, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» стоимость восстановительного ремонта в размере 42 800 рублей, неустойку в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО1 по 20 000 рублей каждому, почтовые расходы, и штраф.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в суд не явился, извещен, суд с согласия его представителя считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, кроме того просил взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» ФИО6 в судебном заседании иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта признал, сумму ущерба не оспаривал, пояснив, что после затопления квартиры ... истцам для урегулирования ситуации предложено представить экспертное заключение и иные документы, подтверждающие ущерб, согласно чему будет рассмотрена выплата ущерба.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что истцам и их несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... «В» по ... Республики Татарстан (л.д. 22-24).

Согласно акту ... от ... в составе представителя общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» ФИО5 и собственника квартиры ФИО9 проведено обследование квартиры истца, в ходе которого выявлено, что в квартире истца произошло затопление кладовки, коридора и зала, водоэмульсионная окраска со слов собственника от пара повредился слой (начались растрескивания), повредились обои, разошлись стыки между полотнами, на линолеуме видимых повреждений нет, повредилась мебель: разбухли два высоких шкафа, нижняя часть маленького шкафа (светлый) разбухла полностью, разбух сундук, стоящий на полу, разбухла нижняя часть раскладного стола, разбухли наличники, двери и полотна, в коридоре разбухла нижняя часть шкафа-купе, намок ковер, в зале разбухла нижняя часть стола, началось разбухание наличников двери. Затопление произошло в результате порыва стояка ГВС в кладовке в ... (л.д. 7-8).

Согласно заключению эксперта ...-У, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Корвет», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в результате затопления ... составляет 26 500 рублей, стоимость устранения повреждений движимого имущества составляет 16 300 рублей (л.д. 10-32).

Данное экспертное заключение представителем ответчика не оспорено.

Таким образом, поскольку причиной затопления квартиры истца послужил порыв стояка ГВС в кладовке, а также учитывая, что представителем ответчика подтверждается факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, указанный стояк к общему имуществу дома, в результате порыва стояка квартира истцов была затоплена, то обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы в заявленной истцами сумме 42 800 рублей, и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй».

Рассматривая требования истцов в части взыскания неустойки в сумме 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Неустойка за нарушение срока исполнения требования о возмещении понесенных истицей расходов по устранению недостатков предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ... по ... (91 день), суд считает, что расходы на восстановление квартиры после залива не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги.

Требования истцов о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Поэтому требования о возмещении причиненного ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом ФИО2 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями (пункт 1.1) (л.д. 37-38).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к настоящему договору. Суммы, указанные в пункте 3.2 договора, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

Согласно приложению ... к договору на оказание юридических услуг стоимость услуги составляет 12 000 рублей. В стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача иска в суд, подача всех дополнительных документов, анализ состоявшегося решения суда (л.д. 39).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка, из которой следует, что ФИО7 получил по договору от истца 12 000 рублей (л.д. 39).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумного размера.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6 000 рублей.

Подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1 700 рублей за составление нотариально оформленной доверенности на представителя, так как суд признает эти расходы необходимыми, они подтверждены документально, данная доверенность, кроме прочего, выдана для представления интересов по настоящему делу, и оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 192 рублей 64 копеек, поскольку данное требование обосновано и подтверждается представленными документами (л.д. 4-6).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 484 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, стоимость восстановительного ремонта в сумме 42 800 (сорока двух тысяч восьмисот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 192 (ста девяносто двух) рублей 64 копеек, и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 (одной тысячи семисот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1 484 (одной тысячи четырехсот восьмидесяти четырех) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.