Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018 ~ М-1161/2018 М-1161/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1503/2018

Дело № 2-1503/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием прокурора Тарасовой М.М., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Деричи ФИО13 о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Водитель ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п.8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) и допустила столкновение с транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу и под ее управлением. Транспортному средству причинены механические повреждения. Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности но ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лишена права управления транспортным средством на полтора года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 28 073 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 4 500 рублей, за направление телеграммы в адрес ответчика расходы составили 333,8 рублей. В результате ДТП истец получил вред здоровью средней тяжести (компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка 1-й степени). В связи с чем, истцом понесены расходы на лекарственные препараты в размере 2 094,7 рублей, также понесены расходы на приобретение аппарата Алмаг-01 стоимостью 7 990 рублей и корсет жесткой фиксации стоимостью 13 000 рублей. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем обязанность по возмещению убытков подлежит возложению на причинителя вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя с доверенностью, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, от нее поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с болезнью ее ребенка.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ надлежащих доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску. Предоставление ответчиком листка нетрудоспособности в день судебного заседания 05.06.2018, до его начала, не свидетельствует о том, что она не имела возможности явиться в судебное заседание к назначенному судом времени.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении Кировского районного суда <адрес> №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения переднего бампера, элементов передней подвески (л.д. 8,9).

На основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.42-46 дела об административном правонарушении №).

Как следует из приведенного постановления суда, ответчиком при управлении транспортным средством были нарушены положения пункта 8.4 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 ПДД, при перестроении не уступила дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму, квалифицированную экспертом, как вред здоровью средней тяжести (л.д.11-15).

Представленными доказательствами подтверждается факт нарушения Правил дорожного движения РФ именно со стороны ответчика ФИО3, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными транспортному средству, принадлежащему истцу, в результате ДТП механическими повреждениями, а также причиненным вредом здоровью истца.

Факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» № м/д у ФИО2 имелся <данные изъяты> степени, который, судя по характеру, образовался от воздействия травмирующей силы по оси позвоночника при чрезмерном его сгибании, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 26-27 дела об административном правонарушении №).

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В результате данного происшествия истец испытал эмоциональное потрясение и физическую боль в результате полученной травмы, что явно свидетельствует о перенесенных физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень переживаний, доставленных истцу, возраст потерпевшего, характер полученной травмы в результате ДТП, последствия полученной травмы ФИО2, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Поэтому суд приходит к выводу о том, компенсация морального вреда, заявленная истцом в размере 100 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени переживаний, доставленных ФИО2, в связи с полученной травмой.

В соответствии с положениями статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а в случае, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

На основании приведенных норм, расходы истца, понесенные на лечение, рекомендованное лечащим врачом (л.д.47), а именно, приобретение лекарственного средства <данные изъяты> на общую сумму 2 056,75 рублей, <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО3, причинившей вред здоровью истца. Иные расходы, понесенные ФИО2 на приобретение лекарственных средств, не назначенных лечащим врачом, не подлежат взысканию, поскольку не свидетельствуют о необходимости их приобретения для прохождения истцом лечения в связи с полученной в результате действий ответчика травмой.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом заключению специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненного специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» - экспертами-техниками ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 28 073 рубля, с учетом износа транспортного средства - 22 079,5 рублей (л.д.19-41).

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего. Доказательств обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП суду не представлено.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО8 и других» разъяснено, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с тем, что доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, поэтому приведенная сумма ущерба в размере 28 073 рубля, необходимая истцу для восстановления транспортного средства, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

Таким образом, с учетом приведенного Постановления Конституционного суда РФ с ответчика подлежит взысканию поврежденного транспортного средства без учета износа на заменяемые детали в размере.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены убытки в связи с несением расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 4 500 рублей (л.д.42), на отправку телеграммы об извещении ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 333 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.16). Приведенные убытки на основании положений статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку появляются необходимыми для восстановления нарушенных в результате ДТП прав ФИО2

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручил Правовому центру «заЩИТник» ИП ФИО10 выполнить в его интересах комплекс юридических услуг связанных со взысканием ущерба, расходов и компенсации морального вреда с ФИО3 Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43).

Интересы истца по доверенности представляли ФИО1, который, в свою очередь, участвовал в предварительном судебном заседании 05.06.2018, в судебном заседании 05.06.2018; кроме этого истцу подготовлено исковое заявление.

Услуги Правового центра «заЩИТник» ИП ФИО10 истцом ФИО2 оплачены в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная заявителем (истцом) денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует принципу разумности.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку требования истца судом подлежат удовлетворению в части требований (цена иска по заявленным исковым требованиям составляла <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению исковые требования в размере <данные изъяты> рублей), расходы истца по оплате услуг представителей подлежат возмещению ответчиком в его пользу пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8 547 рублей.

Кроме этого, истцом ФИО2 при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей (л.д. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 1 938,9 рублей (1 638,9 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера), с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере 700 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 238,9 рублей (1 938,9 - 700).

Руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО15 к Деричи ФИО16 о возмещении вреда здоровью удовлетворить в части требований.

Взыскать с Деричи ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; расходы, понесенные на лечение, в размере 2 056 (двух тысяч пятидесяти шести) рублей 75 копеек; расходы, понесенные на приобретение корсета жесткой фиксации, в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей; убытки в виде расходов, понесенных на отправку телеграммы, в размере 333 (трехсот тридцати трех) рублей 80 копеек; сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28 073 (двадцати восьми тысяч семидесяти трех) рублей; убытки в виде расходов, понесенных на экспертизу, в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 700 (семисот) рублей; расходы, понесенные оплату услуг представителя, в размере 8 547 (восьми тысяч пятисот сорока семи) рублей.

Взыскать с Деричи ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 238 (одной тысячи двухсот тридцати восьми) рублей 90 копеек.

В остальной части иска ФИО2 ФИО20 отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное заочное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1503/2018

Пермского районного суда Пермского края