Решение № 2-1431/2020 2-1431/2020~М0-152/2020 М0-152/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1431/2020

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2018г. в размере 104574,28 рублей, указав следующее.

05.04.2018г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 106589 рублей под 19,9% годовых.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с п.4.2.3. общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиям договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 06.08.2018г. по 08.07.2019г. сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 104574,28 рублей, из которых: просроченный основной долг 92569,79 рублей; просроченные проценты 7094,18 рублей, неустойка 4910,31 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 291 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки, лично на руки о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 05.04.2018г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 106589 рублей под 19,9% годовых (л.д.24-26).

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, были исполнены в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810,819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Между тем, заемщик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиям договора.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, выполнив тем самым требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из расчета истца за период с 06.08.2018г. по 08.07.2019г. у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 104574,28 рублей, из которых: просроченный основной долг 92569,79 рублей; просроченные проценты 7094,18 рублей, неустойка 4910,31 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На день рассмотрения дела, после обращения Банка в суд платежей по кредиту ответчик не осуществлял. Размер начисленной неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, основания для снижения размера неустойки судом установлено не было. Ответчик размер задолженности не оспаривал, своего контр расчета суду не представил.

Как было указано ранее, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что в целом свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 29.10.2019г. судебный приказ в отношении ФИО2 от 07.08.2019г. отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.16).

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору - задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 291,49 рублей, что подтверждается документально (л.д.14,15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 291,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 117, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018г. в размере 104574,28 рублей, из которых: просроченный основной долг 92569,79 рублей; просроченные проценты 7094,18 рублей, неустойка 4910,31 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 291,49 рублей, а всего взыскать – 107865,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова