Решение № 2-4720/2018 2-4720/2018~М-1149/2018 М-1149/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4720/2018

2-4720\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Опель Астра, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель 20RL8759, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО5 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499 500 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО5 заключен кредитный договор №-ф и предоставлен кредит в размере 816 191 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки Опель Астра, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель 20RL8759, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО5 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

В нарушение принятых договорных обязательств ФИО5 не осуществлял погашение кредита, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 286 145,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7961,45 руб. До настоящего времени задолженность ФИО5 не погашена, а предмет залога- транспортное средство марки Опель Астра продано и его собственником является ФИО1

Учитывая, что погашение кредиторской задолженности по условиям договора предусмотрено путем обращения взыскания на заложенное имущество, банк обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства и прекратить залог, ссылаясь, что приобрел автомобиль у ФИО4 в 2015 года, предварительно проверив наличие арестов и обременений на официальных сайтах ГИБДД. О залоге транспортного средства узнал в 2018 году в рамках рассматриваемого дела. Полагает, что банк бездействовал с 2015 года после вынесения решения суда о взыскании кредиторской задолженности, не принял мер по обеспечению исполнения решения, в связи с чем, транспортное средство выбыло из владения и собственности заемщика ФИО5 Учитывая, что о наличии залога автомобиля ему известно не было и при его приобретении он проявлял необходимую осторожность и осмотрительность, просит признать его добросовестным приобретателем.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, просил в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала встречные исковые требования, просит прекратить залог транспортного средства и признать ФИО1, добросовестным приобретателем, в иске банка - отказать.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНСБАНК» с ФИО5 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 816 191 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки Опель Астра, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель 20RL8759, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО5 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику предоставлены денежные средства. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 286 145,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7961,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец как залогодержатель предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге не выполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий договора залога ФИО5 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК.

Заложенное транспортное средство марки Опель Астра по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО1 ФИО4 за 250 000 рублей. При этом ответчику представлена справка ООО «РУСФИНАНС БАНК» о погашении ФИО5 задолженности по кредитному договору №-ф, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 и снятии ограничений на автомашину.

Таким образом, при совершении сделки ФИО1 не знал о неправомерности отчуждения автомобиля, сделка отвечает всем признакам действительной сделки, исполнена обеими сторонами, при снятии автомобиля с регистрационного учета и постановке на учет, препятствий для оформления права собственности не возникло, кроме того, на момент продажи автомобиля и на день принятия по делу решения судом сведения о наличии залога на автомобиль Опель Астра в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Учитывая, что договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент совершения сделки сведения о наличии залога на автомобиль Опель астра в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, суд приходит к выводу о добросовестности действий ФИО1 по приобретению указанного автомобиля и наличии оснований к прекращению договора залога.

Доказательств наличия установленных на день приобретения ФИО1 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется, истцом таких доказательств не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует отказать, ФИО1 признать добросовестным приобретателем транспортного средства Опель Астра, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель 20RL8759, кузов № №, цвет белый, и прекратить залог автомобиля.

Отказывая в удовлетворении иска банку, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство Опель Астра, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель 20RL8759, кузов № №, цвет белый – отказать.

Удовлетворить встречное исковые требования ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Опель Астра, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель 20RL8759, кузов № №, цвет белый.

Прекратить залог автомобиля транспортного средства марки Опель Астра, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель 20RL8759, кузов № №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара,.

Председательствующий –