Решение № 2А-1683/2017 2А-1683/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-1683/2017

№ 2а-1683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что <ФИО>1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. По сведениям МРО ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>1 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> Ответчиком не уплачен налог за данное транспортное средство, в связи с чем образовалась недоимка в размере <данные изъяты>. В адрес <ФИО>1 направлялись налоговые уведомления <номер> от <дата>, требование <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении <ФИО>1 вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от <ФИО>1 При указанных обстоятельствах просит суд взыскать с <ФИО>1 недоимку по транспортному налогу за <дата> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес><ФИО>3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 возражала против исковых требований, поскольку автомобиль продала в <дата>, в связи с чем не обязана уплачивать транспортный налог.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ). Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>1 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, и соответственно плательщиком транспортного налога за указанные транспортные средства, обязанность по уплате которого им не исполнена.

Из материалов дела следует, что на основании налогового уведомления <номер> от <дата><ФИО>1 как собственнику автомобиля <данные изъяты> начислен транспортный налог за <дата> в размере <данные изъяты>, срок уплаты указан до <дата>.

Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Поскольку <ФИО>1 своевременно не оплатила налог, истцом в ее адрес направлено требование <номер> от <дата>. Факт подтверждения данного требования также подтверждается реестром почтовых отправлений.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении <ФИО>1 вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от <ФИО>1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура взыскания транспортного налога истцом соблюдена: налоговые уведомления и требования об уплате налога направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Расчет налога за 2014 год, пени проверен судом и обоснованно признан правильным. Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ, не нарушены. Недоимка по налогу до настоящего времени не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы <ФИО>1 о том, что спорный автомобиль был продан ею <ФИО>4 в <дата>, в связи с чем не имелось оснований для начисления налога за <дата>, суд считает необоснованными, поскольку транспортный налог исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговую инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Представленный в материалах дела договор купли-продажи спорного автомобиля от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>4, не подтверждает факт обращения ответчика с заявлением в органы ГИБДД по поводу снятия автомобиля с учета.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, согласно которым автомобиль <данные изъяты> поставлен на учет <дата>, снят с регистрационного учета <дата>.

При указанных обстоятельствах, с <ФИО>1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> подлежит взысканию недоимка в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом названных положений с <ФИО>1 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова