Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-284/2025

Дело № 2-284/2025

УИД 14RS0016-01-2025-000157-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит освободить транспортное средство марки <данные изъяты> годы выпуска, с государственным номерным знаком № номер двигателя: №, номер кузова: №, от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №

В обоснование требований указано, что 10 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> годы выпуска, с государственным номерным знаком №. При обращении в ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району для постановки на учет данного автомобиля на свое имя на основании названного договора купли-продажи от 10 августа 2020 г. истцу выдали карточку АМТС, из которого ему стало известно, что данное транспортное средство зарегистрировано на имя "Р" и на автомобиль наложено ограничение. Затем, в 2024 г. стало известно о том, что на данное транспортное средство наложено такое же ограничение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств№№, возбужденных в отношении должника ФИО2 Поскольку истец не является должником в рамках названных исполнительных, полагая, что арест, наложенный на его автомобиль (после состоявшейся сделки купли-продажи), в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении предыдущего собственника, нарушает его право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом по своему усмотрению, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 не явился, фактическое место его жительства (нахождения) и работы не установлено судом; принятые судом меры по его надлежащему извещению о данном споре, назначенных судебных заседаниях, направленные по адресам, установленным в процессе судопроизводства по делу, не доставлены, адресат по извещению не является, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с чем, определением суда от 18 марта 2025 г. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2, фактическое местожительство которого не установлено судом, назначен адвокат Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) Черников О.М.

Представитель третьего лица Мирнинского РОСП ФИО3, направив отзыв на исковое заявление и материалы исполнительных производств, в рамках которых приняты ограничительные меры в отношении спорного транспортного средства, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании истец ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержал заявленное требование и настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Черников О.М. не согласился с заявленными к ответчику исковыми требованиями.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что в производстве Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, <дата> г.р., в частности:

- исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2024 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от 28.05.2024, выданного нотариусом Оймяконского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4 (Код по ОКОГУ 4210090) по делу №, о взыскании задолженности по договору № от 08.03.2023 на общую сумму <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства №№-ИП от 29.05.2024 судебным приставом-исполнителем 21 июня 2024 г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО2, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты> годы выпуска, с государственным номерным знаком №, номер двигателя: 152099В, номер кузова: №

- исполнительное производство № от 08.04.2015), возбужденное на основании судебного приказа от 04 апреля 2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Новосибирска по делу 32-282/2014, о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода.

В рамках данного исполнительного производства №ИП от 08.04.2015 судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2024 г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО2, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты> годы выпуска, с государственным номерным знаком №, номер двигателя: № номер кузова: №

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2020 г., ФИО1 купил у ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> годы выпуска, с государственным номерным знаком №, номер двигателя: №, номер кузова: № за <данные изъяты> руб.

Из этого следует, что истец ФИО1 на момент объявления судебным приставом-исполнителем по названным выше двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, уже был собственником названного транспортного средства.

Факт владения и пользования истца данным транспортным средством с момента его приобретения в собственность по договору купли-продажи от 10 августа 2020 г. подтверждается также материалами дела, в частности страховым полисом ОСАГО серии №, выданного на срок страхования с 12 час. 31 мин. 30 мая 2022 г. по 24 час. 00 мин. 29 мая 2023 г., страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, указан ФИО1

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Между тем, как это установлено судом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению исполнения должником требований исполнительного документа в виде наложения ареста на указанное транспортное средство с запретом совершения определенных действий, касающихся данного транспортного средства, в том числе по регистрации права собственности (регистрационные) и сделок по распоряжению имуществом, передаче имущества или выполнении по отношению к нему иных обязательств, продолжают действовать по настоящее время и нарушают право истца, как добросовестного приобретателя данного автомобиля (собственника) по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, препятствует в постановке на учет данного транспортного средства в органы ГИБДД в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста, поскольку право собственности истца на спорное транспортное средство возникло до принятия ограничительных мер, сделка купли-продажи совершена между сторонами по делу до наложения ареста на автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом, в том числе, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом истец не мог своевременно произвести регистрацию транспортного средства на свое имя, так как на тот момент судебным приставом-исполнителем в отношении данного автомобиля были установлены ограничительные меры в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего (до ФИО5) собственника, после снятия которых приняты меры о запрете на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, которые действуют по настоящего времени, тем самым нарушают права истца на вледение, пользование и распоряжение данным автомобилем.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты><дата> годы выпуска, с государственным номерным знаком №, номер двигателя: №, номер кузова: №, установленные судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 г.