Решение № 2А-1881/2021 2А-1881/2021~М-945/2021 М-945/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1881/2021

дело № 2а-1881/21

УИД 26RS0001-01-2021-001511-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру адвоката Глигора К.А.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Промышленного районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском (уточненным впоследствии) к Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1, указав в обоснование требований, что в отношении ФИО2 (должник) были возбуждены исполнительные производства от дата № (111776,07 руб.), от дата № (34719,53 руб.) № и исполнительное производство № от дата о взыскании исполнительского сбора в сумме 215594,40 руб. в пользу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

На основании постановления от дата № был наложен арест (запрет) на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

Ранее судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении взыскателя - ФИО3 в размере 3079920 рублей на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, дело №.

На данную сумму судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела СП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО1 был начислен исполнительский сбор в сумме 215594,40 руб., возбуждено исполнительное производство № от дата.

Поскольку задолженность ФИО2, перед взыскателем ФИО3 была погашена в полном объеме, что подтверждено распиской от дата, истцы направили заявления от дата и от дата в Промышленный районный отдел СП г. Ставрополя, в которых просили исполнительное производство № от дата окончить, а также отменить запреты в отношении ФИО2 - наложение ограничения (обременения) права на квартиру по адресу: <адрес>, наложенные на основании постановления от дата №.

Однако до настоящего момента ответа на обращение от дата не получено, исполнительное производство не прекращено, а на обращение от дата ответчиком было разъяснено, что оснований для снятия ареста (запрета) не имеется.

Исполнительное производство № от дата является производным от ранее прекращенного производства о взыскании 3079920 рублей, в пользу ФИО3 Поскольку задолженность погашена ФИО2 добровольно, еще до возбуждения производства № от дата, следовательно, данное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 215594,40 руб. - также подлежит прекращению.

Погашение задолженности по исполнительным производствам от дата № (111776,07 руб.), от дата № (34719,53 руб.), № производится ФИО2 добровольно: регулярно из заработной платы (также наложен арест) удерживаются соответствующие суммы, поскольку у неё нет возможности погасить задолженность единовременно. На дата размер задолженности составляет 85068.00 руб.

Следовательно, наложение Промышленным районным отделом СП г. Ставрополя УФССП России по СК (пристав - ФИО1) ареста на квартиру является чрезмерной мерой, в результате которой нарушаются права и законные интересы собственника, тем более, что данное жилье является для ФИО2 единственным.

Правомерность наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует и несоразмерно с размером задолженности. Кроме того, наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в данном случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда.

Более того, сведения, указанные в установочной части постановления от дата о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, на основании которого возбуждено исполнительное производство от дата № (исп.сбор в размере 215594,40 руб.) о том, что: «по состоянию на дата задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3017787,37 руб. (основной долг). Исполнительный документом должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен», - не соответствует действительности.

Просят суд признать незаконным действие (бездействие) Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения: исполнительное производство № от дата окончить; отменить наложенный арест (запрет), ограничения (обременения) права, наложенные на объект - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках исполнительного производства от дата №.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель административных истцов по ордеру Глигор К.А. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО2 в данной ситуации оказалась из-за несогласованных действий представителя ФИО3 по доверенности, который, без ее (ФИО3) ведома, передал исполнительный лист в службу судебных приставов, в то время как долг фактически был выплачен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку исполнительное производство возбуждено дата. до момента предоставления истцами сведений о фактическом исполнении долга, с ФИО2 производились удержания, срок добровольной оплаты истек, в связи с этим был начислен исполнительский сбор. Арест на квартиру не накладывался, принимались меры по запрету регистрационных действий, для побуждения должника в скорейшему погашению имеющихся задолженностей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 в пользу ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 3079920 рублей. Исполнительный лист предъявлен представителем ФИО3 по доверенности ФИО5 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, в случае уплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

В последующем с ФИО2 в пользу ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства с марта по сентябрь 2020 года удерживались денежные суммы, что подтверждается платежными поручениями: от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

дата ФИО3 направлено заявление, в котором она просит окончить исполнительное № и отменить ограничения (обременения) права на квартиру по адресу: <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 215594,40 рубля.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

дата ФИО2 и ФИО3 направлено заявление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и снятии ограничений с квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административными истцами жалоба в вышестоящий орган ФССП России не направлялась.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих административным истцам обратиться в суд с иском в установленный законом срок, не представлено. Ходатайств о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что процессуально ответственным лицом за ведение исполнительного производства является соответствующий судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное производство.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель праве совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, что с момента возбуждения исполнительного производства дата № до дата, то есть после истечения пятидневного срока на добровольное погашение задолженности, ФИО2 и ФИО3 не предпринималось действий по уведомлению судебного пристава-исполнителя о фактической выплате долга, расписка о передаче долга передана в отдел лишь дата, в связи с чем судебный пристав - исполнитель ФИО1 обосновано вынесла постановление от дата о взыскании исполнительного сбора.

Кроме того, в рамках исполнительного производства от 02.08.2019 №, являющегося сводным по исполнительному производству от дата № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества - квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, сохраненный в рамках исполнительного производства №постановление судебного пристава-исполнителя от дата).

На момент рассмотрения дела, задолженность по исполнительным производствам № не погашена в полном объеме.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств по делу и с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании действий должностных лиц незаконными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 относительно вынесения постановления от дата о взыскании исполнительного сбора в размере 215594,40 рублей продиктованы требованиями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд не находит оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий квартиры по адресу: <адрес>, так как ограничения наложены в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства №, и направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Промышленного районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021.

Судья С.И. Самойлов