Решение № 2-2986/2018 2-2986/2018~М-2891/2018 М-2891/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-2986/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2986/2018

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 28 августа 2014 года.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что 28 августа 2014 года между ним и ФИО2 заключён договор займа по условиям которого ответчик получил деньги в сумме 2000 000 руб. сроком возврата до 29 октября 2014 года. В обеспечение займа между ними заключены: договора залога от 18 мая 2015 года на строение – кислородная станция, общей площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенное по адресу: .........................; земельный участок, под производственную базу (кислородная станция), общей площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенный по адресу: .........................; ......................... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ......................... расположенное по адресу: .........................; ......................... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенный по адресу: .........................; транспортное средство марки ......................... ......................... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ........................., идентификационный номер ........................., кузов ........................., цвет синий. Дополнительным соглашением от 19 мая 2015 года к договору займа от 28 августа 2014 года установлены новые сроки возврата займа – 28 января 2018 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 28 августа 2014 года не исполнил, сумму займа в срок до 28 января 2018 года не вернул. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 28 августа 2014 года в размере 2000000 руб. и 18 200 руб. госпошлины в возврат, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица, ФИО3 и ФИО4, привлечённые к участию в деле судом, будучи извещёнными надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, отзыв на исковое заявление не предоставили, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 получил деньги в сумме 2 000000 руб. Срок возврата займа установлен на два месяца, то есть до 29 октября 2014 года (л.д. 7-8).

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от 28 августа 2014 года, подписанной сторонами (л.д. 9).

В обеспечение займа между истцом и ответчиком были заключены:

- договора залога от 18 мая 2015 года на строение – кислородная станция, общей площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенное по адресу: ........................., оценочной стоимостью по соглашению сторон ......................... руб. и земельный участок, под производственную базу (кислородная станция), общей площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенный по адресу: ........................., оценочной стоимостью по соглашению сторон ......................... руб. (л.д. 11-14);

- договора залога доли в праве собственности на объект недвижимого имущества от 18 мая 2015 года на ......................... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенное по адресу: .........................,оценочной стоимостью по соглашению сторон ......................... руб. и ......................... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенный по адресу: .........................,оценочной стоимостью по соглашению сторон ......................... руб. (л.д. 15-18);

- договор залога транспортного средства от 18 мая 2015 года – автомобиля марки «.........................», ......................... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ......................... регион, идентификационный номер (VIN) ........................., кузов (коляска) № ........................., цвет синий.

Дополнительным соглашением от 19 мая 2015 года к договору займа от 28 августа 2014 года установлены новые сроки возврата займа – 28 января 2018 года.

Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы займа нарушает. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика 2000000 руб. в возврат долга по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке либо законом о залоге.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Стоимость заложенного недвижимого имущества определена на основании соглашения сторон согласно договорам залога. Вышеуказанная стоимостьзаложенного имущества никем не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 18 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 000 000 (два миллиона) рублей в возврат долга по договору займа от 28 августа 2014 года, а также 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей госпошлины в возврат.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- строение – кислородная станция, общей площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенное по адресу: ........................., установив начальную продажную стоимость в размере ......................... руб.;

- земельный участок, под производственную базу (кислородная станция), общей площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенный по адресу: ........................., установив начальную продажную стоимость в размере ......................... руб.;

- ......................... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенное по адресу: .........................,установив начальную продажную стоимость в размере ......................... руб.;

- ......................... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ......................... кв.м, с кадастровым номером ........................., расположенный по адресу: .........................,установив начальную продажную стоимость в размере ......................... руб.;

- транспортное средство - автомобиль марки «.........................», ......................... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ......................... регион, идентификационный номер (VIN) ........................., кузов (коляска) № ........................., цвет синий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

.........................

.........................

.........................

.........................

.........................

.........................