Решение № 2-674/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-674/2023;)~М-569/2023 М-569/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-674/2023

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») о признании добросовестным приобретателем транспортного средства: легковой автомобиль марки TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет черный металлик, государственный номер №; освобождении от ареста автомобиля марки TOYOTA Camry, идентификационный номер VIN №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи движимого имущества, легкового автомобиля марки TOYOTA Camry, государственный номер №, сумма сделки 400000 тыс. руб. Транспортное средство было передано ему в день заключения договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и УПД (счета-фактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В момент совершения сделки обременения/аресты отсутствовали. На момент регистрации автомобиля в базе ГИБДД появились ограничения на регистрационные действия на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> – Кузбассу пояснило, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по отмене наложенного ареста. Полагает, что предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений об ограничениях на данный автомобиль, в единой информационной системе ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. Он не имел никаких оснований предполагать, что возникнут сложности с регистрацией права собственности. При совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для установления наличия ограничения. Сделка, заключенная между сторонами отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и он является добросовестным приобретателем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЮГК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФНС по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи движимого имущества ФИО1 приобрел у АО «ЮГК» легковой автомобиль марки TOYOTA Camry, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2014, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет черный металлик, государственный номер №. Согласно п. 3.1 договора стоимость имущества составляет 400 000 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮГК» передало ФИО1, а последний принял выше указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства. Имущество осмотрено, претензий не имеется. Также принял свидетельство о регистрации ТС.

Стоимость транспортного средства в размере 400 000 руб. уплачена истцом в полном объеме при подписании договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль не был поставлен.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, препятствием для постановки приобретенного автомобиля на учет явилось наличие ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которым является ответчик АО «ЮГК», после заключения договора купли-продажи между сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «ЮГК» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС00502687 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный арбитражным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 3 396 000 000 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль марки TOYOTA Camry, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2014, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет черный металлик, государственный номер №.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами: расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания фактической передачи автомобиля продавцом покупателю и принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

То обстоятельство, что по договору купли-продажи, заключенному между АО «ЮГК», (продавец) и ФИО1 (покупатель), состоялась фактическая передача автомобиля продавцом покупателю, подтверждается совокупностью собранных по делу в ходе судебного разбирательства доказательств.

Сам по себе факт отсутствия регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя истца в установленных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на автомобиль.

Оснований полагать, что обращение с настоящим иском с целью умышленного создания препятствий для принудительного исполнения исполнительных документов, у суда не имеется. Требования взыскателей могут быть удовлетворены за счет иного имущества ответчика. Из имеющихся в материалах дела копий постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что запрет на совершение регистрационных действий также наложен в отношении иных транспортных средств, зарегистрированных на имя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль фактически выбыл из владения и пользования АО «ЮГК» и в его собственности не находился.

Поскольку целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, то постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушены права ФИО1

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом установлены основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) №.

Освободить транспортное средство автомобиль марки TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное на имя АО «ЮГК», от ареста и запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в рамках исполнительного производства, должником по которому является АО «ЮГК».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2024 года.