Решение № 2-340/2024 2-340/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/2024

УИД: 61RS0021-01-2024-000007-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

ответчика,

при секретаре Бондаренко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04.05.2011г. «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122 266,11 руб. в период с 05.05.2014г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.05.2014г. по 20.02.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.05.2011г., образовавшуюся в период с 05.05.2014г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 122 266,11 руб., которая состоит из основного долга – 59 345,53 руб., процентов на непросроченный основной долг – 35 712,02 руб., комиссии – 27 208,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645,32 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.73), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, обратился с письменным ходатайством, посредством которого просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать (л.д. 69).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.05.2011г. ФИО1 обратился в «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме114 514,00 руб., сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 4041,59 руб., сумма последнего платежа 4267,33 руб., дата ежемесячных платежей по кредиту осуществляется согласно графику платежей. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик ФИО1 ознакомлен с Условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 10,11-12,13-17).

Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него по состоянию на 30.11.2023г. образовалась задолженность в размере 122 266,11 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № о 04.05.2011г., задолженность ответчика перед кредитной организацией за период с 05.05.2014г. по 20.02.2019г. включительно, составила в размере 122 266,11 руб., которая состоит из основного долга – 59 345,53 руб., процентов на непросроченный основной долг – 35 712,02 руб., комиссии – 27 208,56 руб. (л.д. 25-27).

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

Кроме того, судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим исковым заявлением предлагал ответчику погасить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, направив требование о погашении долга в течение тридцати календарных дней с момента направления банком настоящего требования (л.д.33). Однако в добровольном порядке заемщик требования истца не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019г. между «Траст» (ПАО) «Цедент», и ООО «Феникс", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.39-41), что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д.36-38,42).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.32).

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 04.05.2011г. к ФИО1

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 04.05.2011г. Согласно представленному расчету задолженность по договору образовалась за период с 05.05.2014г. по 20.02.2019г. (л.д. 24-27). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, соответственно истец с настоящим иском мог обратиться в суд до истечения срока исковой давности, то есть до 21.02.2022г.

25.05.2023г. мировым судьей судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04.05.2011г. 07.06.2023г. судебный приказ № от 25.05.2023г. отменен (л.д. 34).

Исковое заявление направлено истцом в районный суд почтой 04.01.2024г., что подтверждается штампом «Почта России» на почтовом конверте (л.д.54), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 04.05.2011г., заявленной истцом ко взысканию предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.